T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalıya, müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde borçlu cari, teminat mektubu, spot hesap, esnek hesap,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalıya, müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde borçlu cari, teminat mektubu, spot hesap, esnek hesap, business kart ile çek karnesi hesabı ile diğer muhtelif başkaca hesap ve kredileri açıldığını ve kullandırıldığını, borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçları ödememesi nedeniyle söz konusu tüm krediler kât edildiğini, kât ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine tüm borçlular hakkında Ankara 17. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin uzun yıllar davacı bankanın müşterilerinden olup, yaşanan ekonomik gelişmeler ve bürokratik engeller nedeniyle yapmış olduğu işlerden istihkaklarını kendisine dönüşü olmadığını, bu nedenle borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkilinin borcunu ödememek için herhangi bir kötü niyeti söz konusu olmadığını, takipten kısa bir süre önce davacı bankaya bir miktar ödeme dahi yapıldığını, müvekkilinin davacı bankaya borcu bulunduğunu, bu borcun teminatı olarak davacı bankaya 2 adet gayrimenkul ipotek tesis edildiğini, gayrimenkullerden birinin borçlu ..., diğerinin ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin kendisine keşide edilen ihtarnameye dava dilekçesi ile muttali olduğunu, davacı bankanın, müvekkilinin mernis adresi ile ihtarnameyi tebliğ edebileceğini, davacının müvekkili aleyhine Ankara 17. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla toplam 533.032,50 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, ayrıca iş bu davaya konu icra takibi ile de 506.014,51 TL ilamsız takip yapıldığını, mükerrer takip bulunduğunu, itirazlarında haklı olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlunun icra takibine dayanak kredi borçları için toplam 480.000,00 TL ipotek tesis edildiği, İİK'nın 45/1. maddesi uyarınca, rehinl...