T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI :... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... ... TALEP TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı itiraz edenler vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından 13.12.2007, 04.07.2017, 29.08.2016, 03.02.2015 ve 04.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu ... ... AŞ'ye kullandırılan 23/09/2019 tarihi itibarıyla ödenmeyen 148.959.368,99 TL nakdi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI :... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... ... TALEP TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı itiraz edenler vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından 13.12.2007, 04.07.2017, 29.08.2016, 03.02.2015 ve 04.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu ... ... AŞ'ye kullandırılan 23/09/2019 tarihi itibarıyla ödenmeyen 148.959.368,99 TL nakdi ve 5.442.019,27 TL gayri nakdi kredi alacağının tahsili için asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefilden Beşiktaş 17. Noterliği'nin 23.09.2019 tarihli kat ihtarına ve genel kredi ve kredi sözleşmelerine dayanarak talep edilen ihtiyati haciz, ilk derece mahkemesinin 09.12.2019 tarihli kararı ile kısmen kabul edilerek gayri nakdi kredi alacağı yönünden reddine, nakdi kredi alacağı yönünden %15 oranında 22.343.905,35 TL teminat karşılığında kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz isteyen banka tarafından müvekkili şirketin ve asıl borçlu şirketin mallarını kaçırma çabası içinde oldukları ve adreslerini terk ederek kaçtıkları ileri sürülerek İİK'nın 257/2. maddesi gereği ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu halde mahkemece İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak istemin kabulüne karar verildiğini, bu durumun HMK'nın 25. ve 26. maddelerine aykırı olduğunu, müvekkili şirketlerin de içerisinde yer aldığı ... ... ... Yeniden Yapılandırma Çerçeve Anlaşması kapsamında bir başvuru yapmak için hazırlıklarına da devam ettiğini, bu sebeple ihtiyati haciz talep eden bankanın müvekkili şirketlerin itibarını zedeleyecek şekilde, adreslerini terk ederek kaçacaklarını, mallarını kaçırdıkları iddialarını içeren ve hiçbir somut delile dayanmayan gerçeğe aykırı açıklamalarını kabul etmediklerini, kaldı ki gönderilen hesap kat ihtarına verilen 08/03/2019 tarihli cevabi ihtarnamede 10/01/2019 tarihinde imzalanan müşteri ödeme planı izleme raporuna göre asıl borçlu şirketin ödemekle yükümlü olduğu tutarın vade tarihinin 28/03/2019 olarak belirlendiğini, dolayısıyla ihtarname tarihi itibarıyla sözleşmeden doğan yükümlülüklerin ifasında temerrüde düşülmediği bildirilerek itiraz edildiğini, bu sebeple de ihtiyati haciz isteyen bankanın ihtiyati haciz dilekçesinde bankanın bir riski bulunduğu belirtilmekte ama borcun muaccel hale geldiğinin ifade edilmediğini, mahkemece ihtiyati haciz İİK'nın 257/1. maddesine göre verildiğine göre borcun vadesinde ödenmediği vakıasının mahkemece bulunmuş...