MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI : 2018/143 E. 2020/246 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili grup şirketlerin 1999 yılında kurulan .... Tic. ve San. Ltd. Şti, 2013 yılında kurulan ...San. Ve Tic. A.Ş. ve 2015 yılında kurulan ...San. Ve Tic. Ltd. Şti adı altında kurulduğu günden itibaren restoran ve fast food hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin halihazırda esas unsurunun "..." olan "... cafe", "... muhallebicisi", "alaçatı restaurant" gibi markalarının tanınmışlığını artırmak amacıyla yurt içinde ve yurt dışında çalışmalar yaptığını, dilekçe ekinde sunulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2021/473 KARAR NO : 2021/484 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI : 2018/143 E. 2020/246 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili grup şirketlerin 1999 yılında kurulan .... Tic. ve San. Ltd. Şti, 2013 yılında kurulan ...San. Ve Tic. A.Ş. ve 2015 yılında kurulan ...San. Ve Tic. Ltd. Şti adı altında kurulduğu günden itibaren restoran ve fast food hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin halihazırda esas unsurunun "..." olan "... cafe", "... muhallebicisi", "alaçatı restaurant" gibi markalarının tanınmışlığını artırmak amacıyla yurt içinde ve yurt dışında çalışmalar yaptığını, dilekçe ekinde sunulan görsellerden de görüleceği üzere Alaçatı Muhallebicisi ve konsepti ile Türkiye'de 68 şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin franchise alan firmalardan franchise bedeli olarak 75.000,00 Euro aldığını, müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulu tasarım belgelerinden de anlaşılacağı üzere 2017/05727 ve ... tescil numaralı tasarım belgelerinin de mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulu muvaffakatname uyarınca müvekkili şirketin davayı takip ehliyetinin bulunduğunu, davalı ile yaptığı franchise görüşmelerinde, prensipte anlaşılarak Antalya ... AVMde şube açılması için çalışmalar yapıldığını, malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davalının franchise bedelinin bir kısmı olan 60.000,00 TLyi ödediğini, ancak davacının konseptinin aynısını kullanarak cafe açtıktan sonra markasını kullanmadığını, aldığı malzemelerin bedelini ödemediğini, malzemelerin indirimli bedelinin 145.715,25 Tl olduğunu, Antalya 3. ASHMnin 2018/2 D.İş sayılı dosyası ile bu konuda tespit yapıldığını, lisans sahibi ... tarafından lisans sözleşmesinin yanı sıra dava açması için davacıya muvafakat verildiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, davalıya ait iş yerinde kullanılan tasarıma konu ürünlerle iltibasa sebep olacak unsurların ve kullanımların kaldırılmasına, web sayfasındaki ve sosyal paylaşım sitelerinde yer alan tasarım görsellerinin kaldırılmasına, davalı tarafça davacıdan temin edilen malzemelerin bedellerinin ödenmemesi, proje çizimi yaptırılması, franchise sözleşmesi hazırlanması, mükerrer defalar Antalyaya ekip ile gidilmesi nedeniyle davacının zararına ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın masrafı davalıdan alınmak sureti...