Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1758 · K. 2019/903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/1758 K:2019/903

E. 2017/1758K. 2019/90326 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 26/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalılardan 04.09.2013 tarihinde sürücü kabin kaldırma silindiri satın aldığını. ... plakalı Mercedes 1853 tiplî aracın kabinin kaldırılması esnasında silindir kırılmak sureti ile bakımdaki aracın önüne devrilerek 35.282,05 TL maddî hasara neden olduğunu, söz konusu hasarın ürünün ayıplı olmasından kaynaklandığını, davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığını, olayın sürücü kabin kaldırma silindirinin garanti kapsamı dolmadan gerçekleştiğini,araçla ilgili hasarın tamamı olan 35.282,05...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1758 Esas KARAR NO : 2019/903 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2014/2375 E. - 2017/22 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 26/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalılardan 04.09.2013 tarihinde sürücü kabin kaldırma silindiri satın aldığını. ... plakalı Mercedes 1853 tiplî aracın kabinin kaldırılması esnasında silindir kırılmak sureti ile bakımdaki aracın önüne devrilerek 35.282,05 TL maddî hasara neden olduğunu, söz konusu hasarın ürünün ayıplı olmasından kaynaklandığını, davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığını, olayın sürücü kabin kaldırma silindirinin garanti kapsamı dolmadan gerçekleştiğini,araçla ilgili hasarın tamamı olan 35.282,05 TL'nin davacı tarafından karşılandığını, davalıların hasarın karşılanması için olumsuz yanıt verdiklerini, davacının zararın tazmini için Kadıköy ....Noterliğînden 18.11.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davacının ihtarname ile sonuç alamayınca davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haksız yere itiraz edildiğini, beyanla davalıların İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... E saydı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, % 20 icra inkâr tazminatına, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Otomotiv Gıda Teks.İth.ihr.San.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde kabin kaldırma silindirinin diğer davalı ... A.Ş. tarafından temin edildiğini, davalı ... Otomotiv'in aracı firma konumunda olduğunu, dava konusu kabin kaldırma silindirinin davalı ... Otomotiv şirketine ambalajlı ve kapalı kutusunda geldiğini, kabin kaldırma silindirinin diğer davalıdan 31.08.2013tarihinde satın alındığını, davacıya 04.09.2013 tarihinde satıldığını, kabin kaldırma silindirinin davalı ... Otomotivde 3 gün kaldığını, davalı ... Otomotiv hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı .... Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından silindir kolunda var olduğu iddia edilen ayıbın davalı ve diğer davalıya 8 ay 8 gün sonra noter kanalı ile ihbar edildiğini, davacının mesleki amaçla hareket ettiği için işbu davaya konuda TKHK hükümleri uygulanması mümkün olmadığı belirtilmiş ve davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına, karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2017 tarihli 2014/2375 Esas 2017/22 Karar sayılı kararıyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 223

II - Yönetimin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1659 · K. 2019/806

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2590 · K. 2018/1785

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1758 · K. 2019/903

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2240 · K. 2019/1754

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5838 · K. 2019/1721

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1592 · K. 2019/728

5 Nisan 2019