MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2020/174 Esas, 2020/639 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılar hakkında 2015/144 Esas sayılı dosyada 10/04/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinde olduğunu, 7226 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi uyarınca sürelerin durması nedeniyle erteleme süresinin 15/06/2020 tarihinde dolacağını, uzatma kararı verilmesi halinde davacı ... ait taşınmazın satılarak borçların ödeneceğini belirterek müvekkili şirketler hakkında verilen iflas erteleme kararının bir yıl süre ile uzatılmasını ve 07/04/2015 tarihinde verilen tedbirlerin devamını talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2020/174 Esas, 2020/639 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılar hakkında 2015/144 Esas sayılı dosyada 10/04/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinde olduğunu, 7226 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi uyarınca sürelerin durması nedeniyle erteleme süresinin 15/06/2020 tarihinde dolacağını, uzatma kararı verilmesi halinde davacı ... ait taşınmazın satılarak borçların ödeneceğini belirterek müvekkili şirketler hakkında verilen iflas erteleme kararının bir yıl süre ile uzatılmasını ve 07/04/2015 tarihinde verilen tedbirlerin devamını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesi; davacı şirketlerin 31/05/2020 tarihli son bilanço itibarıyla rayiç değerler üzerinden borca batık olmadıkları ve iflas ertelemenin birinci koşulu olan borca batıklık durumunun mevcut olmadığı gerekçesiyle uzatma talebinin reddine ve davacılar hakkında devam eden tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacılar vekili istinaf talebinde; iflas ertelemesinin uzatılması davalarının erteleme davalarına bağlı olup, erteleme konusunda verilen karar kesinleşmeden uzatma talebi hakkında karar verilemeyeceğini, iflas erteleme davasında verilen tedbirlerin hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesi ve tedbirin geçerliliğini koruması gerektiğini, uzatma davasında herhangi bir karar verilemeyeceğini, müvekkiline ait taşınmazın satışı için alacaklılar ile protokoller yapılarak alacaklarda indirim yapıldığını, mahkemece de taşınmazın 65.000.000,00 TL bedelden aşağı olmamak üzere satışına karar verildiğini, ancak pandemi nedeniyle alıcının kredi işlemlerinin uzaması nedeniyle satış için ek süre taleplerinin mahkemece reddedildiğini, bunun üzerine alıcının taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, mahkemece erteleme davasının beklenmesi halinde taşınmaza yeniden aynı şartlarla alıcı bulunabileceğini, böylece hem borçların ödenip hem de kalan paranın şirkete sermaye olarak aktarılabileceğini, ancak davanın reddi kararı ile ipoteği bulunan alacaklının ilk alacak miktarına dönüldüğü gibi, taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte değerinin çok altında satılarak diğer alacaklıların alacağına kavuşamayacağını belirterek kararın kaldırılarak tedbir kararlarının devamını ve kök dosyanın beklenerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.Bir kısım müdahiller istinaf başvurusunun reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, iflasın ertelenmesinin uzatılmasına ilişkindir.Dosya kapsa...