MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI : 2019/7 Esas, 2020/803 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yapı ve inşaat işi ile iştigal ettiğini, 31/12/2018 tarihinde sermayesinin 3.500.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, döviz kurlarının aşırı yükselmesi, artan faiz oranları, ekonominin genel düzeyinde yaşanan zorluklar nedeniyle nakit sıkıntısına girdiğini ve borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, konkordato teklifleri ile konkordatoya tabi borçların mühlet öncesi işlemiş faizleri ile birlikte konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren dörder aylık taksitlerle 5 yılda ödeneceğini belirterek müvekkili lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2021/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI : 2019/7 Esas, 2020/803 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yapı ve inşaat işi ile iştigal ettiğini, 31/12/2018 tarihinde sermayesinin 3.500.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, döviz kurlarının aşırı yükselmesi, artan faiz oranları, ekonominin genel düzeyinde yaşanan zorluklar nedeniyle nakit sıkıntısına girdiğini ve borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, konkordato teklifleri ile konkordatoya tabi borçların mühlet öncesi işlemiş faizleri ile birlikte konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren dörder aylık taksitlerle 5 yılda ödeneceğini belirterek müvekkili lehine geçici mühlet ve sonrasında 1 yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi; şirketin projesine dayanak kaynakların mühlet öncesi ve sonrasında doğan borçlarını ödemeye yetmeyeceği, şirketin geçmiş dönem performansı ve mevcut durumu nazara alındığında borçlarını ödeyebilecek kaynak sağlamasının mümkün görülmediği, revize projenin gerçekçi olmadığı, projede belirtilen kaynakların net kardan, sermaye artışından ve alacak tahsilinden sağlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı gerekçesiyle borçlu şirketin konkordato tasdiki talebinin reddine, şirketin borca batık bulunmaması nedeniyle iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf talebinde; projenin alacaklılar tarafından kabul edildiğini, konkordatonun amacının borçlunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıları korumak olup mahkemece tasdik talebinin reddine karar verilmesinin bu amaca aykırı olduğunu, ekonomik durgunluğa rağmen 24 dairenin satıldığını ve müvekkilinin satılacak 12 dairesi daha olduğunu, tasdik kararı ile başlayacak Sarıgazi projesi ile müvekkilinin aktiflerinin artacağını, müvekkilinin gerçekleştirdiği ve tamamlayacağı projeleri ile borçlarını ödeyebileceğini, alacaklıların da bu yönde iradesi mevcut olduğunu, ancak mahkemece hükme esas alınan soyut raporun müvekkilinin ticari faaliyetini bitirme noktasına getirdiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve projenin tasdikine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Talep, konkordatonun tasdikine ilişkindir.Mahkemece borçlu şirketin teklif ettiği tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı gerekçesiyle tasdik talebinin reddine karar verilmiş, borçlu şirket tasdik şartlarının oluştuğu gerekçesiyle karara karşı istinaf yoluna ba...