DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin 05/05/2013 tarihinde davalı ... yönetiminde olan diğer davalı ...Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken davalının alkollü ve aracı aşırı hızlı kullanmasının etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip direğe çarptığını ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu felç kalıp maluliyet oranının %97 olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1683 Esas KARAR NO : 2019/973 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2016 NUMARASI : 2014/1051 2016/1147 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin 05/05/2013 tarihinde davalı ... yönetiminde olan diğer davalı ...Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken davalının alkollü ve aracı aşırı hızlı kullanmasının etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip direğe çarptığını ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu felç kalıp maluliyet oranının %97 olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihi olan 05/05/2013'den itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/12/2015 havale tarihli dilekçesiyle davalı sigorta şirketi yönünden taleplerinin poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere maddi tazminat taleplerini toplam 460.710,01 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, kaza tarihinde müvekkilinin aralarında davacının da bulunduğu arkadaşlarıyla birlikte asker eğlencesinden döndüklerini, arkadaşlarının alkol almaları ve bali kullanmaları nedeniyle müvekkilinin araç kullanmak durumunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının trafik kusuru bulunduğunu, bu durumun ceza dosyası içeriğinden de sabit olduğunu, istenilen tazminatın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekili, müvekkilinin kazaya karışan aracı dava dışı ... A.Ş'ye 36 ay süreyle kiraladığını, kira sözleşmesinde meydana gelen kazalar dolayısıyla üçüncü şahıslara verilebilecek her türlü maddi ve manevi tazminattan müşterinin sorumlu olduğunun hükme bağlandığını, KTK'nın 3.maddesine göre müvekkilinin işleten sıfatının kalmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildererek davanın reddini istemiş, ayrıca davanın aracı kiralayan ... A.Ş'ye ihbarını istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili, kusur oranı ve maluliyet oranını tespitinin gerektiğini, müteratif kusurun varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, yine tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının meydana gelen kaza sonucunda %100 oranında malul kaldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, dav...