İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik 09/12/2020 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Temlik eden ... A.Ş. vekili; dava dışı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 10/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ... dava dışı diğer kefiller ile birlikte genel kredi sözleşmesini 16.000.000-euro tutarında 19.09.2013 tarihinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 23/07/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve 23/07/2015 tarihi itibariyle, toplamda 35.850.295,92-TL'nin ve tahsil tarihine dek işleyecek olan yıllık %50 oranında temerrüt faizinin ve diğer ferilerinin ödenmesinin, aksi halde yasal yollara başvurulacağının 10/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi'nde kefil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/486 KARAR NO: 2021/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/1348 D. İş-2019/1362 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik 09/12/2020 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Temlik eden ... A.Ş. vekili; dava dışı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 10/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ... dava dışı diğer kefiller ile birlikte genel kredi sözleşmesini 16.000.000-euro tutarında 19.09.2013 tarihinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 23/07/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve 23/07/2015 tarihi itibariyle, toplamda 35.850.295,92-TL'nin ve tahsil tarihine dek işleyecek olan yıllık %50 oranında temerrüt faizinin ve diğer ferilerinin ödenmesinin, aksi halde yasal yollara başvurulacağının 10/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi'nde kefil olan davalı ...'ın kredi sözleşmesinde bildirdiği adrese ihtar edildiğini, ... A.Ş.'nin ... A.Ş. firmasından olan iş bu alacağı Beyoğlu ... Noterliği'nin 29.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Devir Sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, devir ve temlik sözleşmesinin davalı borçlulara Beyoğlu ...Noterliği'nin 12.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile bildirilerek borcun müvekkili şirkete ödenmesi hususunun ihbar edildiğini, borçlular tarafından her hangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek 80.000.000-TL alacak için ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 07/10/2019 tarihli kararla 35.850.295,92-TL alacakla ilgili ihtiyati haciz talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebine reddine karar verilmiştir. Temlik eden ... A.Ş. tarafından bahse konu alacağın ...'na temlik edildiğine ilişkin 19/11/2019 tarihli düzenleme şeklinde alacak devir temlik sözleşmesi ibraz edilmiştir. Borçlu vekili 14/09/2020 tarihli dilekçe ile alacağı temlik alan ... ile dava dışı asıl borçlu şirket hakkında uzlaşmanın gerçekleştiğini ve ödeme protokolü düzenlendiğini, bu hususun KAP'a açıklandığını, bu durumda müvekkiline karşı ihtiyati haczin bir anlamının kalmadığını, öncelikle asıl borçluya başvurulmadan kefil olan müvekkiline müracaat edilemeyeceğini, teminat mektubunun bir geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek ihtiyati ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiş olup, mahkemece 09/12/2020 tarihli ek kararla itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili ;alacağın rehinle temin edildiğini, ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığını, ihtiyati haciz kararının dayandırıldığı borç, protokol ile ...