Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Bankası Tekstilkent Şubesi'nde bulunan hesabından, yazılı talimat ile 30.11.2016 tarihinde 14.166,47-usdyi davalının müşterisi ... Ltd. Şti.nin -TL (Türk Lirası) hesabına göndererek hatalı bir işlem yaptığını, gönderilen paranın usd olduğu, alıcının hesabının uyuşmadığını, yapılan hatalı para transferinin fark edilmesi üzerine ... Bankası A.Ş. tarafından, 30.11.2016 tarih ve saat 12:38de davalıya gönderilen swift mesajı ile hatadan bahsedilerek iade istenildiğini, ancak davalının bu talebe karşılık vermediğini,davalı bankanın talep olmadan 14.166,47-usd'yi alıcının talimatta olmayan başka bir usd hesabına yatırdığını,davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, talimatta bildirilen IBAN numarasından başka bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/489 KARAR NO: 2021/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2018/219 Esas-2020/139 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Bankası Tekstilkent Şubesi'nde bulunan hesabından, yazılı talimat ile 30.11.2016 tarihinde 14.166,47-usdyi davalının müşterisi ... Ltd. Şti.nin -TL (Türk Lirası) hesabına göndererek hatalı bir işlem yaptığını, gönderilen paranın usd olduğu, alıcının hesabının uyuşmadığını, yapılan hatalı para transferinin fark edilmesi üzerine ... Bankası A.Ş. tarafından, 30.11.2016 tarih ve saat 12:38de davalıya gönderilen swift mesajı ile hatadan bahsedilerek iade istenildiğini, ancak davalının bu talebe karşılık vermediğini,davalı bankanın talep olmadan 14.166,47-usd'yi alıcının talimatta olmayan başka bir usd hesabına yatırdığını,davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, talimatta bildirilen IBAN numarasından başka bir IBAN numarasına parayı aktardığını, düzeltme beyanlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek uğranılan zarardan şimdilik 3.000-USDnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmadığını EFT bedelinin müşterisi ... firmasına mevzuat gereğince ödendiğini,EFT işleminin talimatta belirtilen alıcı şirket adına, talimatta yer alan hesaba ve davacının belirttiği miktarda yatırıldığını,davaya konu olan işleme ait swift mesajındaki bilgiler uyuştuğu için davaya konu olan bedel otomatik olarak düzeltme swift mesajından önce müşteri hesabına geçtiğini,müvekkili bankanın özen yükümlülüğüne aykırı bir davranışı veyahut kusuru bulunmadığı gibi zararın da ispat edilemediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacı şirketin ... Bankası A.Ş.nezdinde bulunan vadesiz USD mevduat hesabından 30.11.2016 tarihinde yazılı talimatla 14.166,47-USD'nin dava dışı ...San. Ltd. Şti'nin davalı banka Rami Şubesi nezdindeki hesabına EFT yapılmasını talep ettiği, davalı bankanın da dava dışı lehdar ... Ltd. Şti' ne gelen EFT'yi firmanın başka bir hesabına intikal ettirdiği, Eft Swıft işleminin 30.11.2016 tarihi saat 09:36:16 da yapıldığı, 30.11.2016 tarihi saat 12:11:25 de EFT nin acilen iadesi talebinde bulunulduğu, ancak arada geçen sürede havale tutarı hesaba alacak kaydedildiğinden iade edilmediği, davalı bankanın bu davranışıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne, bankacılık mevzuatına, uygulamalarına aykırı davrandığı, ancak EFT talimatında bildirilen tutarın lehtarın farklı bir hesabına aktarılmasında herhangi bir zarar oluştuğunun davacı yanca ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili;...