Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin işletmeciliğini yaptığı ... ve ... isimli gemilere mal tedariki yaptığını, bununla ilgili olarak davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini ve faturaların tebliğ edilmesine rağmen bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı adına takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kaynaklı herhangi bir borç bulunmadığını, takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların Panama menşeili ... adına düzenlendiğini ve bedellerin bu şirketten talep edilmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/315 KARAR NO: 2021/613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2019/160 Esas 2020/303 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin işletmeciliğini yaptığı ... ve ... isimli gemilere mal tedariki yaptığını, bununla ilgili olarak davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini ve faturaların tebliğ edilmesine rağmen bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı adına takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kaynaklı herhangi bir borç bulunmadığını, takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların Panama menşeili ... adına düzenlendiğini ve bedellerin bu şirketten talep edilmesi gerektiğini, söz konusu şirketin ... isimli geminin donatanı olduğunu, faturaya konu malların bu gemiye ve şirkete verildiğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dosyada mevcut mail yazışmalarına göre, davacı ile davalı arasında bir hukuki ilişkinin bulunduğu, faturaların sadece ...a değil, onunla birlikte davalı ... adına da düzenlendiği, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediği, bu nedenle içeriğinin kabul edildiği, davalının ... gemisinin teknik ve ticari yönetimini 2010 yılından itibaren elinde bulundurduğu, gemi işletme müteahhidi sıfatını haiz olduğu ve buna bağlı olarak dava konusu borç sebebiyle sorumluluğu olduğu, ... Ltd Ş.ti ile davalı şirketin adresinin aynı olduğu ve yetkililerinde de benzer olduğu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; faturalarda geçen geminin işleticisinin ... ltd.şti olduğunu, davacının ihtarnameyide ... Ltd Ş.ti'ye gönderdiğini, buna karşılık faturaların müvekkili şirkete yanlışlıkla düzenlendiğini, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirket ile ... Ltd Ş.ti'nin ayrı tüzel kişilikleri bulunduğunu, müvekkilinin bahsi geçen gemilerin işleteni ve donatanı olmadığını, bu hususun resmi kayıtlar ile sabit olduğunu, faturaların müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, davacı tarafından aynı alacak ile ilgili..İst. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında da mükerrer takip başlatdığını,her iki şikret arasında organik bağdan bahsedilse bile, bu hususun ancak aciz vesikasına istinaden açılacak alacak davası ile istihkak ve tasar...