DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, yasal süresi içinde her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Darimeze gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalıların da hissedarı olduğu dava dışı .... A.Ş. (eski unvanı ... Ticaret Ltd. Şti.)'nin halihazırda sermayesinin % 55 ine sahip en büyük ortağı olduğunu, vekil edeni ... Ticaret Ltd. Şti.'nin pay sahipleri olan davalılar ... ve ... arasında 24.12.2013 tarihinde "Hisse Devir Anlaşması" ve 22.01.2014 tarihinde de "Hissedarlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/993 KARAR NO : 2019/642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2014/1566 2018/52 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/144-2016/812 E.K. SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, yasal süresi içinde her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Darimeze gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalıların da hissedarı olduğu dava dışı .... A.Ş. (eski unvanı ... Ticaret Ltd. Şti.)'nin halihazırda sermayesinin % 55 ine sahip en büyük ortağı olduğunu, vekil edeni ... Ticaret Ltd. Şti.'nin pay sahipleri olan davalılar ... ve ... arasında 24.12.2013 tarihinde "Hisse Devir Anlaşması" ve 22.01.2014 tarihinde de "Hissedarlar Sözleşmesi" imzalandığını, 24.12.2013 tarihli Hisse Devir Anlaşması'nda .... ait ...Ticaret Ltd. Şti.'nin paylarının %60'ının davacı ... Medikal'e devri ve tarafların işbu devre ilişkin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, ... Ltd. Şti.'nin tür değişikliği ile önce anonim şirkete dönüştüğünü, sonrasında 02.07.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla şirket ünvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiğini, söz konusu hissedarlar anlaşmasında satıcı ... şirketin mali durumu ve malvarlığı ile ilgili ve sair hususlarda bir çok açık taahhüdü bulunduğunu, davalılar ... ve ...'nın imza altına alınan taahhütlerini yerine getirmediğini, bu sözleşmenin imzalanması aşamasında ve sonrasında ... Ltd. Şti.'nin mali durumu ile ilgili bir takım bilgileri gizlemek suretiyle vekil edenini mağdur ettiklerini ve büyük miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, şirketin bankalara olan kredi borçları ile ilgili şirket mizanında yer alan bakiyeler ile gerçek bakiyeler arasında 198.142,97 TL, şirketin kamu idarelerinden olan alacaklarına ilişkin sözleşme aşamasında verilen bilgiler ve gerçekte mevcut alacaklar arasında ise 895.234,14 TL fark bulunduğunu, şirketin leasing ödemelerinde temerrüde düşmüş bir borcunun söz konusu olmadığı belirtildiği halde, İş Leasing'e 34.940,60 TL temerrüt ödemesi yapıldığını, şirketin cari hesabında Ekstrem isimli firmaya olan borcun 2013 yılı sonu itibariyle 9.200 TL olarak gözükmekte ise de 2013 yılı bu firmadan gelen ekstrede borcun 18.200 TL olduğunun ortaya çıktığını, davalıların 28/08/2014 tarihli tutanak ile vekiledeni şirkete olan tazmin borçlarından bir kısmını açıkça kabul ettiklerini beyanla, taraf...