İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının, müvekkili ile arasında ticari ilişkisi olan ve müvekkilinin üreticisi olduğu yangın güvenlik sistemlerini ve yangın söndürme cihazlarını satın alarak kullanan bir firma olduğunu, faturalardanda anlaşılacağı üzere, davalının müvekkili firmadan yangın söndürme ve güvenlik malzemeleri satın aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini, bu alacağın tahsili için Tuzla İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile durdurulan takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/718 Esas KARAR NO : 2019/635 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2011/706 Esas 2017/430 Karar TARİH : 27/04/2017 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının, müvekkili ile arasında ticari ilişkisi olan ve müvekkilinin üreticisi olduğu yangın güvenlik sistemlerini ve yangın söndürme cihazlarını satın alarak kullanan bir firma olduğunu, faturalardanda anlaşılacağı üzere, davalının müvekkili firmadan yangın söndürme ve güvenlik malzemeleri satın aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini, bu alacağın tahsili için Tuzla İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile durdurulan takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş faturaların taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu kanıtlayıcı niteliği bulunmadığını, müvekkilinin davacı firmaya borcu olmadığını savunarak, haksız açılan davanın reddine, davacı tarafın takipte kötü niyetli olduğundan %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/04/2017 tarih 2011/706 Esas 2017/430 sayılı kararında;"Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu faturalardan dolayı mal tesliminin yapılıp yapılmadığı, bu fatura ve irsaliyelerin davalıya tebliğ edilip edilmediği, başka bir anlatımla davalının hakkındaki icra takibine itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki bu uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre faturaların dayanağı sevk irsaliyelerinde malı teslim edenin bir kısmında ad soyad bulunmadığı, bir kısmında sadece imza olduğu, bazılarında da imzada bulunmadığı görülmüştür. Davalı şirketin çalışan personel listelerinin yapılan incelemesinde davacı şirketin ibraz etmiş olduğu irsaliyelerin bazılarında ismi bulunan ... personel listesinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin 2010 yılı haziran-aralık aylarına ilişkin BS formlarında davacı şirkete ilişkin herhangi bir fatura bildirmediği saptanmış, BA Formlarına göre taraflar arasındaki temel ticari ilişkiye göre davacı şirketin son fatura tarihi olan 01/09/2010 tarihinden itibaren cari hesap bakiyesi 20.000 TL alacaktan 30/09/2010 tarihinde yapılan 17.170,56 TL nin tenzili ile 2.829,4...