İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 12/12/2017 tarihli ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil no ile kayıtlı bulunan davalı şirkette % 30 oranında pay hakkına haiz olduğunu, davanın açıldığı tarihte şirketin diğer yüzde elli hissenin davacı müvekkilinin kardeşi ...'e, diğer yüzde yirmi hissesinin müvekkilinin diğer kardeşi ...'e ait olduğunu, Ortaklardan ... tarafından İstanbul...Parselde arsa sahipleri ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalı şirket adına yapmış olsa da kazancını ...'in aldığını, ...'in sözlü beyanları ve dava öncesindeki eylemleri dikkate alındığında kötüniyetli davranılarak münferit imza yetkisi kullanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/172 KARAR NO : 2018/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2017/1136 Esas DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 12/12/2017 tarihli ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil no ile kayıtlı bulunan davalı şirkette % 30 oranında pay hakkına haiz olduğunu, davanın açıldığı tarihte şirketin diğer yüzde elli hissenin davacı müvekkilinin kardeşi ...'e, diğer yüzde yirmi hissesinin müvekkilinin diğer kardeşi ...'e ait olduğunu, Ortaklardan ... tarafından İstanbul...Parselde arsa sahipleri ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalı şirket adına yapmış olsa da kazancını ...'in aldığını, ...'in sözlü beyanları ve dava öncesindeki eylemleri dikkate alındığında kötüniyetli davranılarak münferit imza yetkisi kullanması suretiyle Şirket'in malvarlığını eksiltmesinin kuvvetle ihtimal dahilinde olduğunu, şirketin malvarlığının eksiltilmesinin önüne geçilmesi bakımından taşınmazların 3. kişilere devri edilebilmesinin engellenmesi amacıyla taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ortakların münferit imza yetkilerinin kaldırılmasına ve davalı şirketin feshine pay karşılığının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek fesih talebine sebep olan ...'in şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, dosya kapsamı, mevcut delil durumu delillerin henüz toplanmamış olması ve iddianın yargılamayı gerektirmesini dikkate alarak yaklaşık ispat şartı da gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilleri; davalı şirketin diğer ortağı ...'in tedbir talep edilen taşınmazlardan ...de bulunan taşınmazı emsalin altında satarak kendi uhdesine geçirdiğini, HMK 389. maddesindeki şartın gerçekleştiğini belirterek tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılarak Bağcılar ilçesi ... parsel kargir ev samanlık, ahır ve arsası ile ...bağımsız bölüm üzerine devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını, şirketin keyfi yönetiminin önüne geçmek üzere ortakların münferit imza yetkilerinin kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, davalı şirketin %50 paya sahip olduğu ifade edilen ortağı ve münferit imza yetkilisi ...'in şirketi kendi menfaatleri için yönettiği diğer ortakların zararına hareket ettiği inancı ile açılan şirketin feshi olmadığı taktirde Daşdan Şenel'in hissesinin hesaplanarak ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin davada şirketin mallarının devrinin engellenmesi ve imza...