DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bulunduğu Banka ile asıl borçlu arasında yapılan kredi sözleşmesini müteakip USD üzerinden taksitli araç kredisi verildiği ve ... plaka no.lu araç üzerinde rehin tesis edildiği, açılan araç kredisinin geri ödenmemesi üzerine, kredilerin Beyoğlu .... Noterliğinin 13.11.2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle de borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak; satış talebinin süresinde olmaması nedeniyle takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1393 Esas KARAR NO : 2021/628 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2018 NUMARASI : 2015/596 Esas 2018/728 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bulunduğu Banka ile asıl borçlu arasında yapılan kredi sözleşmesini müteakip USD üzerinden taksitli araç kredisi verildiği ve ... plaka no.lu araç üzerinde rehin tesis edildiği, açılan araç kredisinin geri ödenmemesi üzerine, kredilerin Beyoğlu .... Noterliğinin 13.11.2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle de borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak; satış talebinin süresinde olmaması nedeniyle takibin düştüğünü rehnin yenilenmesi de imkan dahilinde bulunmadığından dosya işlemsiz bırakılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yeni bir icra takibi başlatıldığını, ilk rehin üzerinden takip düşürülerek aracın borçluya iadesine karar verildiğinden borçlu vekilinin mükerrer takip yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı, Davalının borca itiraz etmiş olduğunu, haksız bu itirazın iptalini talep etmek üzere işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Rehin sözleşmesi akdetmek sureti ile 50.000.- USD araç kredisi kullanıldığını, bankanın ikame ettiği icra takibinde kısmi ödemeler yapıldığı halde 57.000-USD üzerinden takibe geçtiğini ancak; yanlışlığın fark edilmesi üzerine 31.05.2010 tarihinde 49.600.- USD üzerinden taksitlendirme yapılarak ve gecikme zammı talep edilmeyerek protokol imzalandığını, hal böyle iken davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu dosyasından yaptığı takipte gecikme zammı talep edildiği, 27.530,15 USD gecikme zammının son derece fahiş ve .tamamen kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik bulunduğunu, belgeleri ekli kısmi ödemelerin bankaya yapıldığını, Söz konusu bu ödemelerin alacaktan düşülmediği, bu nedenle inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, takip talebinde yer alan masraf kalemlerinin ne olduğunun bilinemediğini ve bu masraf kalemlerini kabul etmediklerini, kredi alındığında dolar kuru 1,60 civarında iken bugün 3.00 TL. civarında olup % 200 artış olduğundan gecikme zammına hükmedilmemesinin talep ettiklerini, belirte...