DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucundaverilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkil bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalıya şirket kredi kartı verildiği ve taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen şirket kredi kartı ve taksitli ticari krediden doğan borçlarını ödememesi üzerine davalıya Üsküdar ... Noterliği aracılığıyla 30/12/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, davalı taraf şirket kredi karı ve taksitli ticari krediden kaynaklanan borçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1498 Esas KARAR NO : 2021/528 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/733 Esas - 2018/503 Karar TARİH: 29/05/2018 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucundaverilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkil bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalıya şirket kredi kartı verildiği ve taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen şirket kredi kartı ve taksitli ticari krediden doğan borçlarını ödememesi üzerine davalıya Üsküdar ... Noterliği aracılığıyla 30/12/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, davalı taraf şirket kredi karı ve taksitli ticari krediden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek imzalamış olduğu sözleşmeleri ihlal ettiğini, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kullanmış olduğu kredi borcunun tamamını ödediğini, davacı bankaya borcunun olmadığını, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 2 ve 7. Maddeleri gereğince bir an için müvekkilinin temerrüte düştüğü kabul edilse dahi temerrüt hükümleri için TBK 120. Maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 29/05/2018 tarih 2016/733 Esas - 2018/503 Karar sayılı kararında;" Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.341,86 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, alacak talebi yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi ya...