(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin duvar kağıdı satışı ve uygulama işinden kaynaklanan fatura alacağından bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin duvar kağıdı satışı ve uygulama işinden kaynaklanan fatura alacağından bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından.....adıyla faaliyet gösteren hastanenin inşaat işlerinin üstlenildiğini, bu binanın duvar kağıdı ve yapıştırma malzemelerinin davacıdan satın alındığını, yine duvar kağıtlarının sahaya uygulanması işinin de davacı tarafından üstlenildiğini, söz konusu işin özensiz yapıldığını ve malzemelerin zarara uğradığını, bu hususun da davacıya Ankara 24. Noterliği'nin 22.09.2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, davacı tarafından yapılan işin ayıplı olarak meydana getirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki duvar kağıdı satışı ve uygulama işinden kaynaklanan eser sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı yanca meydana getirilen işin ayıplı olarak yapıldığının iddia edildiği, ancak dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ayıp iddiasının davalı yanca ispat edilemediği, takibe dayanak faturaların ve ödemenin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin defter kayıtlarına göre 31.12.2015 tarihi itibariyle 59.916,68 TL davacı şirketin kayıtlarına göre ise 31.12.2015 tarihi itibariyle 65.233,52 TL davacının alacaklı göründüğü, taraf defterleri arasında 5.316,84 TL farkın bulunduğu, bu farkın ... döviz alış kuru ile satış kuru esas alınmak suretiyle TL'ye çevirmeden kaynaklandığı, taraflar arasındaki oluşan cari hesap farkına ilişkin döviz işlemlerinin TL'ye çevrilmesinde işlemlerin gerçekleştiği tarihte yayınlanan ...... döviz alış kurları esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarih...