Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/426 · K. 2021/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E:2020/426 K:2021/396

E. 2020/426K. 2021/39622 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında ilamsız takip başlattığını, davalıların süresinde ilamsız takibe itiraz ettiğini, davalıların yetki itirazı üzerine, dosyanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında ilamsız takip başlattığını, davalıların süresinde ilamsız takibe itiraz ettiğini, davalıların yetki itirazı üzerine, dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talebinde bulunduklarını, Ankara İcra Müdürlükleri tarafından dosya tevzi kaydı yapılması halinde yeni esas dosya numarasını bildireceklerini, davacı müvekkilinin ... Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile davalı yüklenici ... ... İş Ortaklığı ve davacı müvekikli (taşeron)'u..... sistemi yapılması işi konusunda anlaşmaya vardığını, söz konusu revize sözleşmesinin...Yükümlülükleri başlıklı 7. maddesinde, davacı müvekkilinin yapmış olduğu iş tutarından %5 oranın teminat kesintisiz yapılacağını, bu miktarın iadesi ise geçici kabulün gerçekleştiğinde davacı müvekkile yapılacağı taraflarca hüküm altına alındığını, dava dışı idarece geçici kabul yapılmış olması nedeniyle, takip konusu alacaklarına esas tşekil eden miktarın davacı müvekkile iade edilmesi konusunda, davalı tarafları defalarca aramalarına rağmen davalı tarafın söz konusu tutarı ödemediğini, haklarında olası bir yasal işlemin vuku bulması yine ... Sözleşmesinin teminat başlıklı 12. maddesinde 200.000,00 TL miktarlı teminat senedini icraya koyacağını beyan ettiğini belirterek, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçluların takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle aleyhe açılan davayı kabul etmediklerini, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptaline konu Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasına borçlu davalı şirketlerin öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, davacı alacaklının yetki itirazını kabul ettiğini, bunun üzerine dosyanın Ankara Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak davalı borçlulara, ilamsız ödeme emri tebliğ edilmeden, borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/426 · K. 2021/396

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/574 · K. 2021/616

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/785 · K. 2021/389

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/754 · K. 2021/1013

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 · K. 2021/609

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/428 · K. 2021/385

20 Nisan 2021