Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan 196.877,93-TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında BA-BS mutabakatı yapıldığını, davalıdan olan alacağının davalı tarafından da kabul edildiğini, fakat alacağın tahsili için başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tarafların 22/03/2021 tarihli oturuma mazeretsiz olarak katılmadıkları,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1877 KARAR NO: 2021/1702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2019/436 Esas 2021/677 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan 196.877,93-TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında BA-BS mutabakatı yapıldığını, davalıdan olan alacağının davalı tarafından da kabul edildiğini, fakat alacağın tahsili için başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tarafların 22/03/2021 tarihli oturuma mazeretsiz olarak katılmadıkları, dosyanın bu nedenle işlemden aynı tarih itibariyle kaldırıldığı, üç aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde; 05/03/2021 tarihinde trafik kazası sonucunda ameliyat geçirdiğini, beyin tümörü tespit edilmesi nedeniyle 15 gün yoğun bakımda olmak üzere 30 gün boyunca hastanede kaldığını, doktorlar tarafından kendisine 6 ay istirahat verildiğini, hastanede olması nedeniyle duruşmaya katılamadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın takipsiz bırakıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri ve gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır. 150/4. maddesi ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi duruşma, gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yükletilemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı şirket yetkilisi 22/03/2021 tarihli oturuma katılmamış ve mahkemece dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı şirket yetkilisi 0...