Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacının İstanbul Tuzla Tersaneler Bölgesinde gemi bakım ve onarım işiyle iştigal ettiğini, davalının ... isimli geminin bakım ve onarım işlerinin yapılması konusunda davacı ile görüşmelere başladığını, yüksek oranda iskonto yapıldığı takdirde ... (...) isimli gemi ile birlikte iki geminin bakım onarım işleri için tersaneye getireceğini vadettiğini, davacı şirketin her iki geminin de işlerini alabilmek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2015 KARAR NO: 2021/1971 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2020/88 Esas, 2020/611 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacının İstanbul Tuzla Tersaneler Bölgesinde gemi bakım ve onarım işiyle iştigal ettiğini, davalının ... isimli geminin bakım ve onarım işlerinin yapılması konusunda davacı ile görüşmelere başladığını, yüksek oranda iskonto yapıldığı takdirde ... (...) isimli gemi ile birlikte iki geminin bakım onarım işleri için tersaneye getireceğini vadettiğini, davacı şirketin her iki geminin de işlerini alabilmek amacıyla donatanla her iki gemi için bakım onarım sözleşmesi yaptığını, fiyattan % 21 oranında indirim hakkı sağlandığını, ilk gemi olan ...'in bakım, onarım ve havuzlama işleri için % 21 oranında indirim uygulandığını, aradaki anlaşmaya göre davalının ikinci gemiyi 09-10 Nisan 2014 tarihinde Tuzla'ya getirmesinin kararlaştırıldığını, öngörülen tarihte gemi için yüzer havuzun boş vaziyette hazır bulundurulduğunu ancak davalı donatanın gemiyi tersane havuzuna getirmeyi iptal ettiğini, geminin Tuzla'da başka bir tersanede bakım ve onarım gördüğünü, davalının sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle davacının zarara uğradığını, taraflar arasındaki 31/08/2013 tarihli sözleşmenin iptal hükmünü içeren 15.maddesinde gemi sahibinin sözleşmeyi iptal etmesi durumunda maddi tazminat olarak tersaneye 100.000,00 USD ödemeyi ve tersane zararlarını karşılamayı kabul ettiğini belirterek, 100.000,00 USD tutarındaki tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ... (...) gemisinin tamir ve bakım işleri için akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, bunun davacı tarafından dosyaya sunulan 31/08/2013 tarihli belgeden anlaşıldığını, zira ... isimli gemiye ilişkin anlaşmanın fiyat maddesinde ... yeni adı ... isimli geminin de tersanede bakım onarıma ilişkin kesin bağlantı yapılması kaydı şartı ile % 21 oranında fiyattan indirim uygulanacağının kararlaştırıldığını, buna göre davacı tarafın bahsettiği 31/08/2013 tarihli anlaşmanın ... gemisinin bakım onarım işine ilişkin olup, ... gemisinin de o tarihteki donatanına sözleşme ile indirimli oranı yaptırma hakkının tanındığını, ... isimli geminin sörveyinin 5 Nisana kadar yapılması gerektiğinin davacı tarafa bildirildiğini, davacı tersanenin is...