Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2012 günü, davalı Bahçelievler Belediyesi tarafından tahsis edilen ve davalı ... AŞ'ye ait iken davalı Bahçelievler Belediyesine uzun süreli kiralanan, davalı ... sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın şarampole yuvarlanması ile gerçekleşen kaza sonucu müvekkillerinin babası ...'ın vefat ettiğini, davacı ...'ın ise yaralandığını belirterek her bir davacı için kazada kaybettikleri babaları için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın tedavi masrafları ve uğramış olduğu iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve kazada yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın babasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3338 KARAR NO: 2022/306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2014/498 (E) 2018/700 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2012 günü, davalı Bahçelievler Belediyesi tarafından tahsis edilen ve davalı ... AŞ'ye ait iken davalı Bahçelievler Belediyesine uzun süreli kiralanan, davalı ... sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın şarampole yuvarlanması ile gerçekleşen kaza sonucu müvekkillerinin babası ...'ın vefat ettiğini, davacı ...'ın ise yaralandığını belirterek her bir davacı için kazada kaybettikleri babaları için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın tedavi masrafları ve uğramış olduğu iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve kazada yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın babasının desteğinden yoksun kalması nedeniyle ileride arttırılmak üzere 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 31/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile tüm talepleri için kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulaması talebiyle, davacı ...ın tedavi masrafları ve uğramış olduğu işgücü kaybı için 1.000 TL olan talebinin niteliğini geçici iş göremezlik zararı ve yol masrafı olarak ıslah ederek talep miktarını 6.188,67 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihale sonucunda dava konusu aracı 33 aylığına Bahçelievler Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğüne kiraladığını, müvekkili şirketin işleten sıfatını ve istihdam eden sıfatını haiz olmaması sebebiyle davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini, müvekkil şirketin kusuru bulunmadığını, eylemle arasındaki nedensellik bağının kesildiğini, iyiniyetle yapılan yardım esnasında kaza meydana geldiğinden davacıların manevi tazminat talep etme hakları bulunmadığını, hatır taşıması nedeniyle davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bahçelievler Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç maliki, işleteni ve adam çalıştıranın davalı ... şirketi olması nedeniyle müvekkili lehine husumet nedeniyle davanın reddini, taşıma işinin iyiniyetle ve karşılıksız olduğu da gözetilerek davanın esastan reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, "Davalı ... sigorta yönünden açılan davanın reddine, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma taz...