ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 (18/07/2018 yazım tarihli ) Asıl davanın kabulune ,karşı davanın reddine ilişkin hükmün davalı-karşı davacı vekilince istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Asıl davada davacı vekili;davalının davacı firmanın ürettiği malzemelerden belirli aralıklarla satın aldığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, davalının ayıp iddiasında bulunduğunu, oysa söz konusu ürünlerin ayıplı olmadığını, fatura konusu alacağın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA : Karşı davada davacı vekili cevap ve karşı dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/367 KARAR NO : 2018/806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2015/294 Esas 2017/1103 Karar ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 (18/07/2018 yazım tarihli ) Asıl davanın kabulune ,karşı davanın reddine ilişkin hükmün davalı-karşı davacı vekilince istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Asıl davada davacı vekili;davalının davacı firmanın ürettiği malzemelerden belirli aralıklarla satın aldığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, davalının ayıp iddiasında bulunduğunu, oysa söz konusu ürünlerin ayıplı olmadığını, fatura konusu alacağın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA : Karşı davada davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile takip konusu fatularda belirtilen küvet, küvet kabinleri , duş teknesi vb. mallara ilişkin malzemelerin müvekkili tarafından davacı- karşı davalıdan satın alındığını, ancak söz konusu malların ayıplı çıktığını , bu durumu karşı tarafa bildirdiklerini ancak davacının ayıplı malı iade almaktan kaçındığını, bu konuda Büyükçekmece 3 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/146 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, söz konusu dosyada ayıbın tespit edildiğini beyanla asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile 1.000- TL' zararının davacıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, gerek asıl davada gerekse karşı davada ayıp iddiasını ispatla yükümlü olduğu, bilirkişi incelemesi sonucu davalının ayıplı olduğu iddia olunan ürünleri bilirkişi incelemesine sunamadığı, sunulan ürünlerin ise dava konusu ürünler haricinde başka bir numune olduğu, Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/146 D. İş sayılı dosyasında alınan rapordaki görüntülerde ise dava konusu ayıplı ürün olarak iddia edilen küvet kenarları ile duvar arasındaki mesafeyi kapatmak için kullanılan kenar çıtası profillerinin net olarak görülemediği, profiller ve contaların TSE belgesine sahip olmaması nedeniyle TSE standartları ile karşılaştırılmasının yapılamadığının belirtildiği, sonuç olarak davalı asıl ve birleşen davada ayıp iddiasını ispatlayamadığı, asıl davada, taleple bağlı kalınarak 5.200,26- TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takipten evvel faiz isteminin ve ayıp iddiası karşısında alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin de reddine; karşı davacı - asıl davalı ayıp iddiasını ispatlayamadığından karşı davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı-karşı davacı vekili; ayıplı mala ilişkin davacı-karşı davalıy...