İlk derece mahkemesince verilen 17/04/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili ; Türkiye... Bankası Sefaköy şubesine ait 0031825 seri numaralı 30/07/2018 keşide tarihli, 120.000,-TL bedelli, keşidecisi .... Şti. olan çekin borca karşılık keşide edilmek suretiyle teslim edildiğini, 13/04/2018 günü müvekkil şirketin müdürü tarafından ciro edilerek şirket çalışanı ...'a bir başka faktoring şirkete götürmesi için verdiğini, ...'ın o gün akşam saatlerine kadar beklenmesine rağmen işyerine gelmediğini, kendisine telefonla arandığında önce ulaşılamadığını, çekin faktoring şirketine teslim edilmediğini, daha sonra çeki geri vermeyeceğini söylediğini, müvekkil şirket yetkilisi kendisine çeki iade etmesini, bunun hırsızlık olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1052 KARAR NO : 2018/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/388 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen 17/04/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili ; Türkiye... Bankası Sefaköy şubesine ait 0031825 seri numaralı 30/07/2018 keşide tarihli, 120.000,-TL bedelli, keşidecisi .... Şti. olan çekin borca karşılık keşide edilmek suretiyle teslim edildiğini, 13/04/2018 günü müvekkil şirketin müdürü tarafından ciro edilerek şirket çalışanı ...'a bir başka faktoring şirkete götürmesi için verdiğini, ...'ın o gün akşam saatlerine kadar beklenmesine rağmen işyerine gelmediğini, kendisine telefonla arandığında önce ulaşılamadığını, çekin faktoring şirketine teslim edilmediğini, daha sonra çeki geri vermeyeceğini söylediğini, müvekkil şirket yetkilisi kendisine çeki iade etmesini, bunun hırsızlık olduğunu söyleyerek şahsa pazartesi sabahına kadar süre verdiğini, söz konusu çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi tehlikesi olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasını, ilgili bankalara tezkere yazılmasına, kötüniyetli kişilerce icra takibine konu yapılmasının da ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, rızaları dışında çalınmak suretiyle ele geçirilen çekin iadesine-iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, çekin bir ödeme aracı olduğu, dava dışı 3.kişilerin haklarını etkileyecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin 3.kişiler yönünden ödemeden men kararı verilmesi ve çeklerin 3 kişiler tarafından icrai işlemlere konu edilmemesi hususundaki tedbir talebinin reddine, dava konusu ....Bankası Sefaköy şubesine ait 0031825 seri numaralı 30/07/2018 keşide tarihli, 120.000,-TL bedelli, keşidecisi .... Şti. olan çekin bankaya ibrazında davalı ...'a ödeme yapılmaması ve bu çekin davalı ... tarafından icra takibine konu edilmemesi için çek bedelinin %15'i (18.000-TL) tutarında yatırılacak teminat karşılığında tedbir konulmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; çekin davalı ...'a sadece bir başka şirkete götürülmesi amacıyla teslim edildiğini, kötü niyetli olarak eline geçirdiğini ve şirkete teslim etmeyeceğini bildirdiğini, davalının bahsettiği borç ilişkisinin doğru olmadığını, davalı ...'ın çeki muvazaalı olarak kötü niyetli 3.şahıslara teslim etmesi halinde, müvekkili şirketin hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını hatta imkansız hale geleceğini ve müvekkili şirketin ciddi bir zarara...