Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı davalı şirketin %10 ortağı olduğunu, şirketin 2 ortak olup, diğer ortağın yabancı uyruklu ... olduğunu,eşinin bazı yasal engeller nedeni ile kendisi adına şirket kuramadığını kağıt üzerinde ortak olduğunu, ortak olduğu/ kişiyi yalnızca 2 kez gördüğünü, işlerin idaresinin müvekkilinin eşi ve diğer ortak tarafından yürütüldüğünü, 1 yıl kadar faal olan şirketin diğer ortağın ülkeyi terki ve mali çöküş sebebiyle faaliyetine son verdiğini, kendisine 14.000- TL vergi borcu tahakkuk ettirilmiş olduğunu, bunun üzerine diğer ortakla irtibat kurulmaya çalışıldığını, diğer ortağın konunun kendisini ilgilendirmediğini, bir daha Türkiye'ye dönmeyeceğini beyan ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/202 KARAR NO : 2018/784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2016/456 Esas 2017/1133 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 ( 21/07/2018 yazım tarihli ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı davalı şirketin %10 ortağı olduğunu, şirketin 2 ortak olup, diğer ortağın yabancı uyruklu ... olduğunu,eşinin bazı yasal engeller nedeni ile kendisi adına şirket kuramadığını kağıt üzerinde ortak olduğunu, ortak olduğu/ kişiyi yalnızca 2 kez gördüğünü, işlerin idaresinin müvekkilinin eşi ve diğer ortak tarafından yürütüldüğünü, 1 yıl kadar faal olan şirketin diğer ortağın ülkeyi terki ve mali çöküş sebebiyle faaliyetine son verdiğini, kendisine 14.000- TL vergi borcu tahakkuk ettirilmiş olduğunu, bunun üzerine diğer ortakla irtibat kurulmaya çalışıldığını, diğer ortağın konunun kendisini ilgilendirmediğini, bir daha Türkiye'ye dönmeyeceğini beyan ettiğini, şirketin 2 yılı aşkın süredir gayri faal durumda olduğunu, hiçbir malvarlığı bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, SGK nezdinde her geçen gün borçlandığını, şirketin devamının kimseye bir yararının olmadığını, davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ettiklerini, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, müvekkilinin her geçen gün zarar etmesi nedeniyle haklı sebebin doğduğunu iddia ederek;davalı şirketin haklı nedenle feshine, bu talepleri yerinde görülmez ise müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket kayyımı ilk derece mahkemesine sunduğu 20.09.2017 tarihli raporuyla; davalı şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket müdürünün ortaklar kurulu ( genel kurulu ) toplantıya davet ettiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge mevcut olmadığını, davacı müdürün feshe dayanak gösterdiği haklı nedenlerin diğer ortaktan kaynaklandığını kanıtlayamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK 636. maddesine göre, davacı ortağın feshi nedenlerinin kendisinden kaynaklanmadığı, diğer ortaktan kaynaklandığına ilişkin iddiasının ötesinde delil göstermediğini, davacının genel kurulu toplantıya çağırmadığını, haklı sebeplerin varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, şirketin 2 yıldır gayri faal olduğunu, sürekli zarar ettiğini, diğer ortağın yurt dışında olduğunu yurt dışına dönmemek üzere gittiğini, şirket defterlerinin kendilerinde olmadığını şirketin gayri faal olduğunun vergi dairesi belgeleri ile...