İSTENEN BORÇLULAR : 1- ... İnş. Gıda Nakl. Teks. Hayv. San. Ve Tic.Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından borçlular aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 15/01/2019 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Alacaklı vekili, borçluların 28/11/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borcunu ödemediğini ileri sürerek borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 16/08/2018 tarihli ......
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ ALACAKLI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN BORÇLULAR : 1- ... İnş. Gıda Nakl. Teks. Hayv. San. Ve Tic.Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından borçlular aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 15/01/2019 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Alacaklı vekili, borçluların 28/11/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borcunu ödemediğini ileri sürerek borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 16/08/2018 tarihli ... D.İş Esas sayılı kararı ile; ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görüldüğünden %10 teminat yatırılması kaydıyla borçlulara ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına borçlu ....Ltd. Şti vekili tarafından itiraz edilerek, senetteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, sahte olarak tanzim edilen senede istinaden ihtiyati haciz başvurusunun kabul edildiğini, teminatın da az olduğunu, bu nedenlerle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına veya talebin en az alacağın %20 si oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 02/10/2018 tarihli itiraza ilişkin ek kararı ile; ihtiyati haciz talebine konu alacağa dayanak belgenin bono vasfında olduğu, senetteki imzaya yönelik itirazın menfi tespit davasının konusu olduğu, takdir edilen teminatın yerinde olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili 02/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; tesis edilen ihtiyati haciz kararı sonrası 100.000,00 TL sı teminatın dosyaya yatırıldığını, ihtiyati haciz kararının Konya ... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle ihtiyati hacze ilişkin teminatın iadesinin istenildiğini, İcra Müdürlüğünce teminatın iadesi hususunda karar vermek üzere icra dosyasının mahkemeye gönderildiğini, borçlu şirketin ihtiyati haciz kararına itirazının reddedildiğini, teminatın iadesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir. İlk derec...