DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 16/03/2014 tarihinde, davacıların oğlu .... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada, sürücü ... önce yol kenarındaki direğe çarptığını, ardından aracın devrilerek yanmaya başladığını, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların oğlu ... hayatını kaybettiğini, Büyükçekmece 7.Asliye Ceza Mah. nin 2014/277 E. sayılı dosyası ile ... hakkında ceza davası açıldığını, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını, davacıların, meydana gelen kazada vefat eden oğullarının desteğinden yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1960 KARAR NO : 2019/1484 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2017 NUMARASI : 2014/1377 E., 2017/572 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 16/03/2014 tarihinde, davacıların oğlu .... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada, sürücü ... önce yol kenarındaki direğe çarptığını, ardından aracın devrilerek yanmaya başladığını, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların oğlu ... hayatını kaybettiğini, Büyükçekmece 7.Asliye Ceza Mah. nin 2014/277 E. sayılı dosyası ile ... hakkında ceza davası açıldığını, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını, davacıların, meydana gelen kazada vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak herbir davacı için ayrı ayrı 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 25.016,82-TL'ye, davacı ... için 29.435,95-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanarak davacılara ödendiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacıların müteveffadan başka 3 çocuklarının daha olduğunu, yapılacak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında bu hususun dikkate alınması gerektiğini, olayda alkollü sürücünün aracına binmiş olması sebebiyle müteveffanın müterafik kusuru olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüdün oluşmadığını, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, faizin yasal faiz olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller, 31/03/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 kusurlu olduğu, müteveffanın kusursuz olduğu, ancak kaza yapan araca, araç sürücüsü ... alkollü olduğunu bilmesine rağmen binmesi nedeniyle belirlenen tazminat miktarından % 15 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği gözönünde bulundurularak; Davanın kısmen kabulü ile ... için 21.264,29-TL, davacı .... için 25.020,56-TL olmak üzere toplam 46.284,85-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 10/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birl...