DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ve vekil edeninin de sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, 28/12/2012 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, karşı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla söz konusu dava dışı aracın sigortacısı olan şirketin davalı sigorta şirketine yaptığı, başvurudan sonuç alınamaması üzerine; karşı araç sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından araç maliki ...ve araç sürücüsü olan vekil edeninden uğranılan zararın talep edildiğini ve bu şekilde ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1783 KARAR NO : 2019/546 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2017 NUMARASI : 2014/1375 E.-2017/249 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ve vekil edeninin de sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, 28/12/2012 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, karşı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla söz konusu dava dışı aracın sigortacısı olan şirketin davalı sigorta şirketine yaptığı, başvurudan sonuç alınamaması üzerine; karşı araç sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından araç maliki ...ve araç sürücüsü olan vekil edeninden uğranılan zararın talep edildiğini ve bu şekilde ... plaka sayılı aracın hasarına karşılık olarak ... Sigorta'ya 4.000,00-TL ödeme yapıldığını, oysa bu ödemeden sorumlu olanın davalı sigorta şirketi bulunduğunu; davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaktan kaçınma nedeni ... plaka sayılı araca ait poliçenin satıştan dolayı geçersiz olduğuna dayandırdığını, oysa söz konusu aracın önceki malik ... tarafından 18/12/2012 tarihinde devredildiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartalarının C.4 madde hükmüne göre 10 gün süre ile devam etmekte olduğunu, kazanın da 28/12/2012 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde, davalı sigorta şirketinin zararı karşılaması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen sair haklar saklı kalmak kaydıyla ... A.Ş.'ye ödenmek zorunda kalınan 4.000,00-TL'nin faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş ve araç maliki ... ile vekil edeni arasında düzenlenen 28/12/2012 günlü alacağın temlikine ilişkin sözleşmeyi ve ... Sigorta'ya yapılan 4.000,00-TL'lik ödemeye ilişkin 23/07/2014 tarihli dekontu ibraz etmiştir.Davalı sigorta şirketi süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap sunmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 17/07/2012-17/07/2013 tarihleri arasını kapsar biçimde trafik sigortalı olduğunu, ancak söz konusu aracın 18/12/2012 tarihinde satılması nedeniyle poliçenin "satıştan dolayı iptal" edildiğini, bu durumda satış tarihinden sonraki 10.günün sonunda saat 12:00 itibariyle poliçenin teminatının sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiğini, kazanın ise 28/12/2012 tarihinde saat 16:45'te vuku bulduğu gözetildiğinde, talebin teminat dışı olduğunun açık bulunduğunu ileri sürerek, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve davanın reddine kara...