DOSYA NUMARASI : 2019/235 Esas ( Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, toplam 73.500,00. TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 02/05/2019 tarih 2019/235 Esas sayılı ara kararında; "...TTK 759. Maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1353 KARAR NO : 2019/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 ( ARA KARAR) DOSYA NUMARASI : 2019/235 Esas ( Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, toplam 73.500,00. TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 02/05/2019 tarih 2019/235 Esas sayılı ara kararında; "...TTK 759. Maddesi kapsamında davacı tarafça çekin elinde iken zıyaa uğradığına dair inandırıcı bir şekilde gösteren beyan sunulmadığından ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, Yaklaşık ispat koşulu bulunmadığından ödeme yasağı talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili, çeklerin yasal, meşru hamili olduğunu, çekler elinde ve uhdesinde iken kaybolduğunu, Müvekkili 21.04.2019 tarihli PM. Amirliği başvuru dilekçesi ile 21.04.2019 günü 13.30 sıralarında ... Mah. ... cad. üzerinde bulunduğu esnada cebinde bulunan cüzdanını düşürdüğünü, cüzdanındaki kimlikler banka kartları vs belgelerin yanı sıra dava konusu 6 adet çekin de kaybedildiğini,Çekler müvekkilinin yeddinde bulunduğu sırada kaybedildiği için tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesinin gerektiğini, ancak ödeme yasağı talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İleri sürerek, istinaf başvurusunun kabulü ile, yapılacak istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, dava konusu taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. İstinafa konu uyuşmazlık; ödemeden men talebinin reddine dair ara kararın dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olup olmadığı ...