TARİHİ : 14/05/2019(İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/967 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacaklarını tahsil edememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu durumun yapılacak yargılama sonucunda tespit edileceğini, davalının mallarını kaçırma kastı içinde olduğunu ileri sürerek yargılama sürecinde müvekkilinin haklı alacağının tahsilinin imkansız gelme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1354 KARAR NO : 2019/1010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019(İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/967 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacaklarını tahsil edememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu durumun yapılacak yargılama sonucunda tespit edileceğini, davalının mallarını kaçırma kastı içinde olduğunu ileri sürerek yargılama sürecinde müvekkilinin haklı alacağının tahsilinin imkansız gelme olasılığına binaen davalı borçlunun menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 14/05/2019 tarih 2018/967 Esas sayılı ara kararında; " ... Dosya kapsamına, delil durumuna, henüz davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmemiş olmasına ve alacağın muaccel olmadığı ve davalının mallarını kaçırma kastı içinde olduğuna dair delil sulmadığı dikkate alınarak İİK 257/1,2 fıkraları şartlarının gerçekleşmemiş olmasına göre, davacının ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, Davacının İhtiyati Haciz Niteliğindeki İhtiyati Tedbir Talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, Mahkemece ihtiyati tedbir talebine verilen ret kararının yerinde olmadığını, Dava dilekçesinde belirtilen belgelerin incelendiğinde davalı şirketin davaya konu alacaktan haberinin olduğunu, işbu alacağın 15.10.2018 tarihli mutabakat metni ile de açıkça kabul edildiğini, dolayısıyla itirazın tahsil süresini uzatmak ve bu süreçte de mal varlığını kaçırmak sureti ile müvekkili şirketin haklı alacağını tahsilini imkânsız hal getirmek niyetinde olduğunun aşikâr olduğunu, Davalıların mal varlıklarını tasarruf etmesinin önüne geçilmesi ve dava sonrasında verilecek olan hükmün tahsil kabiliyetinin olması adına bu talebin kabulünün elzem olduğunu, talep ekinde yer alan faturaların irsaliyeli fatura olduğunu ve ayrıca da cari hesap mutabakatına ilişkin belgenin de bulunduğu gözetildiğinde yaklaşık ispat kuralı uyarınca talebin kabulünün gerektiğini, (Yargıtay 19. Hukuk dairesi E. 2015/...