DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 09/01/2022 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin de 11/01/2022 tarihinde sunulan dilekçesiyle herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1831 KARAR NO: 2022/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2020/630 Esas 2021/216 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 09/01/2022 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin de 11/01/2022 tarihinde sunulan dilekçesiyle herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne;İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/630 Esas-2021/216 Karar sayılı ve 08/04/2021 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE," Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gereken 80,70-TL istinaf karar harcından peşin yatan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargı giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine," Davalı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.18/01/2022