DAVANIN KONUSU : Gabine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Rayiç Bedelin Tahsili DAVA TARİHİ : DAİRE KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın içinde bulundukları zor durum nedeniyle çok düşük bedelle ellerinden alındığını ileri sürerek gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama...
T.C. ADANA BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1823 - 2021/1379 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1823 KARAR NO : 2021/1379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Gabine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Rayiç Bedelin Tahsili DAVA TARİHİ : DAİRE KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın içinde bulundukları zor durum nedeniyle çok düşük bedelle ellerinden alındığını ileri sürerek gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; TBK.nın 28. maddesi uyarınca gabin (aşırı yararlanma) nedeniyle sözleşmeden dönülebilmesi veya edimler arasındaki oransızlığın giderilmesinin talep edilebilmesi için edimler arasındaki oransızlığın ve tacir olan davacıların ekonomik olarak zor durumda bulunduğunu ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin satış tarihindeki toplam 7.780.000 TL rayiç değerine göre davacıların kabul ettiği 4.840.000 TL bedelin bağımsız bölümlerin rayiç değerinin %50sini aştığından gabinin objektif unsurunun somut olayda gerçekleşmediğini, davacıların ekonomik olarak zor durumda bulunduğu vakıasının da yargılama sürecinde davacı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle ispatlanmadığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiği kanaatine varıldığını gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dava dilekçelerinde ve duruşmada beyan ve itiraz ettikleri delillerinin yeterince ve gerektiği gibi incelenmeden ve res'es inceleme ve araştırma yapması gereken hukuki ihtilaflarla ilgili gerektiği gibi inceleme ve araştırma yapmadan kanuna aykırı olarak karar tesis edildiğini, mahkemece gerekçede TBK 28. maddenin sağladığı haklar konusunda tacir olamayanlara göre daha ağırlaştırılmış şartlara tabi olduğunu bunun sonucu olarak tacirlerin düşüncesizlik veya deneyimsizlik nedenine dayalı gabin iddiasında bulunamayacağı gibi Edimler arasındaki oransızlık kriteri açısından da nispetsizliğin %50yi aşması gerektiğini, TBK. 28 maddesini yazarak gerekçesinde belirtmişse de davaya konu kan...