İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalılar arasında imza edilen .... Ltd. Şti.'nin davalılarca devir alınmasına ilişkin hazırlanan 15.02.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca müvekkilinin %33,3, hissesine karşılık davalıların ödemeyi kabul beyan ve taahhüt etmiş oldukları bedelin ödenmemesi üzerine, müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosya ile başlatmış olduğu icra takibine başlanmış olduğunu ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/68 Esas KARAR NO : 2018/693 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2017 NUMARASI : 2015/74 Esas 2017/377 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalılar arasında imza edilen .... Ltd. Şti.'nin davalılarca devir alınmasına ilişkin hazırlanan 15.02.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca müvekkilinin %33,3, hissesine karşılık davalıların ödemeyi kabul beyan ve taahhüt etmiş oldukları bedelin ödenmemesi üzerine, müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosya ile başlatmış olduğu icra takibine başlanmış olduğunu ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafla ve ortaklar ile yapılan protokol gereği; ... Şirketinin tüm hissesi alacakları ve borçları ile beraber müvekkili ...ın üzerine geçtiğini, bu zamana kadar davacı tarafa hem kendi hesabına hem de ortağı üzerinden ödemeler yapıldığını, davacı tarafın bu ödemelere rağmen protokole aykırı olarak müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını, protokol incelendiğinde sadece müvekkili .... tarafından imzalandığını, diğer müvekkili ...ın herhangi bir imzası olmadan sorumlu tutularak icra takibine konu edildiğini savunarak, davanın reddi ile yargılama gideri vekâlet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/05/2017 tarih 2015/74 Esas 2017/377 sayılı kararında; "İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek faiz ile icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsili talepli icra takibi yapıldığı , borçlu vekilinin itirazı üzerine durduğu buna göre davanın İİK 67/ 1-2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında hisse devir sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmeye dayalı olarak davacı hissesinin devir işlemi yapılmadığı ve ücretin ödenmediği anlaşılmıştır. Davalının ödendiğini söylediği belgeler bilrikişi vasıtası ile araştırılmıştır. Davalının hisse devri ile ilgili ödeme yaptığı tespit edilememiştir. Bir kısım ödemelerin ne amaçla yapıldığı tespit edilemediği gibi bir kısmıda davacı değil farklı kişiye ne maçla olduğu belli olmadan ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'nın 2015/7744 soruşturma sayılıdosyasının şikayetçi ... sanık ... ...