Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/315 · K. 2018/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/315 K:2018/705

E. 2018/315K. 2018/7055 Temmuz 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabet-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.nin ... markasıyla 2007 yılından buyana Ödemeli yayıncılık (... tv) pazarında faaliyet gösteren ülkemizin önde gelen uydu yayın platformunun işletmecisi olduğunu, diğer müvekkili ...nin de ... platformunun işleticisi ve aynı zamanda 2012-2015 UEFA Şampiyonlar Ligi, UEFA Süper Kupa ve UEFA Avrupa Ligi Türkiye yayın haklarına sahip olup bu haklarını ... yayın platformunda kullanmakta olduğunu, davalının da http://....com isimli internet sitesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/315 KARAR NO : 2018/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2016 NUMARASI : 2015/372- 2016/492 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabet-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.nin ... markasıyla 2007 yılından buyana Ödemeli yayıncılık (... tv) pazarında faaliyet gösteren ülkemizin önde gelen uydu yayın platformunun işletmecisi olduğunu, diğer müvekkili ...nin de ... platformunun işleticisi ve aynı zamanda 2012-2015 UEFA Şampiyonlar Ligi, UEFA Süper Kupa ve UEFA Avrupa Ligi Türkiye yayın haklarına sahip olup bu haklarını ... yayın platformunda kullanmakta olduğunu, davalının da http://....com isimli internet sitesinin işleticisi olup internet üzerinden spor haberciliğiyle iştigal ettiğini, davalının işleticisi olduğu internet sitesinde müvekkilinin yayın haklarına sahip olduğu maçların şifresiz nasıl izlenebileceğinden bahsetmek suretiyle izleyicileri müvekkilinin münhasır yayın haklarına sahip olduğu maç yayınını haksız ve hukuka aykırı şekilde abone olunmaksızın nasıl izlenebileceğinden bahsettiğini, bu bağlamda 22.10.2014 Çarşamba günü saat 21:45ten itibaren oynanmaya başlanan Galatasaray Borussia Dordmund UEFA Şampiyonlar Ligi futbol müsabakasının yayınından önce davalının söz konusu internet sitesinde bu maç yayınının hangi kanallarda ve ne şekilde şifresiz canlı ve herhangi bir bedel ödemeksizin izlenebileceğiyle ilgili olarak müvekkilinin müşteri potansiyeli olan izleyicileri dürüstlük kurallarına aykırı şekilde yol gösterdiğini, davalının haksız rekabete konu olan eyleminin İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/600 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini ileri sürerek davalının fiilinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden eylemi nedeniyle şimdilik 50.000,00 TLnin tahsiline ve gideri davalı tarafından alınmak üzere hükmün kesinleşmesinden sonra ilamın Türkiyenin trajı en yüksek üç gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... kanalında yayınlanacak olan maçın şifresinin nasıl kırılacağı veya nasıl şifresiz olarak izlenebileceği gibi hususlarda açıklamada bulunmadığını, yalnızca dava konusu yayının uydu üzerinden hangi kanallarda şifresiz olarak izlenebileceğini kamuoyuyla paylaştığını, amacının kamu yararı olduğunu, şifreli kanallardan abone olunmaksızın kanuna aykırı olarak şifrenin kırılması yahut başkasının şifresinin kullanılması hususunda bir yönlendirmenin yapılmadığını, davacının haksız rekabet iddiasının ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/315 · K. 2018/705

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/707 · K. 2018/535

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/620 · K. 2018/725

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/309 · K. 2018/713

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/553 · K. 2018/411

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/857 · K. 2018/608

6 Haziran 2018