Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı .....AŞnin Mısırda yerleşik müşterisine ihraç ettiği ... ve Aksesurları ile ilgili olarak emtia sigorta poliçesinin düzenlendiğini, emtianın hasarlı olarak alıcısına teslim edilmesi neticesinde ekspertiz raporuyla belirlenip sigortalı şirkete 10.028,00 USD hasar tazminatının ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.028,00 USDnin fiilen ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/309 KARAR NO : 2018/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2016/265- 2017/413 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı .....AŞnin Mısırda yerleşik müşterisine ihraç ettiği ... ve Aksesurları ile ilgili olarak emtia sigorta poliçesinin düzenlendiğini, emtianın hasarlı olarak alıcısına teslim edilmesi neticesinde ekspertiz raporuyla belirlenip sigortalı şirkete 10.028,00 USD hasar tazminatının ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.028,00 USDnin fiilen ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşımaya konu emtianın CIF satışa konu edildiğinden gemiye yüklendiğinden sonra riskin alıcıya geçtiğini, dolayısıyla davacı satıcının sigortalanabilir bir menfaatinin bulunmadığından aktif husumet ehliyetinden yoksun olduğunu, konişmentodan anlaşıldığı üzere, taşıyanın ....Ltd. olup, dava ve talebin taşıyana yöneltilmesi gerektiğini, süresi içinde yapılmış bir hasar ihbarının bulunmadığını, konişmentoda yüklemenin yükleten tarafından yapıldığını, ambalaj eksikliği ve istifleme nedeniyle doğan hasardan taşıyanın sorumlu olmadığını, dava konusu yükün taşımasının müvekkili tarafından yapılmadığını, dava dışı ... 'nin taşıyan acentesi olarak fatura düzenlendiğini, TTK.'nın 1186. vd. maddelerinde düzenlenen sorumluluğunun sınırlandırılmasına ilişki hükümlerin uygulanması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, 04.05.2015 tarihli fatura içeriğinden davaya konu taşıma işinin davalı tarafından üstlenilmiş olduğunun anlaşıldığı, satım sözleşmesinin CIF esasına dayandığı, sigortalının satış bedelini alıcı firmadan almadığı, alıcı firmanın da ödemenin sigortalıya yapılmasına muvafakat ettiği, emtianın taşıyıcıya hasarsız şekilde teslim edilmiş olduğu, hasarlı emtia için Mısırda limanda iken alıcı firma tarafından ekspertiz tespiti yaptırılmış olduğu, bahse konu ekspertiz işlemi sırasında armatör, gemi acentesi ve gümrük memurunun da hazır bulunduğu ve müşterek tespit yapıldığının raporlanmış olduğu, bu anlamda TTK' nun 1185/2 madde ve fıkrası uyarınc...