Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2016 · K. 2019/1614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E:2019/2016 K:2019/1614

E. 2019/2016K. 2019/161417 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket hakkında havale/EFT bedellerinin geri ödenmemesinden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının halen müvekkili şirketin SGK'lı çalışanı olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, gönderilen havalelerin doğru olduğunu ancak bu havalelerin şirkete borç niteliğinde olmadığını, havale dekontlarında paranın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2016 KARAR NO : 2019/1614 KARAR TARİHİ: 17/07/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2019/133 2019/512 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket hakkında havale/EFT bedellerinin geri ödenmemesinden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının halen müvekkili şirketin SGK'lı çalışanı olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, gönderilen havalelerin doğru olduğunu ancak bu havalelerin şirkete borç niteliğinde olmadığını, havale dekontlarında paranın hangi amaçla gönderildiğinin yazılı olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davacının iş akdinin feshedildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığına hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 2018/97674 Sor. nolu dosyadan şikayetçi olduklarını, bu şikayet üzerine davacının dava konusu icra takibi başlattığını ve dava açtığını, davacının müvekkili şirket adına bir takım tahsilatları yapmakta ve bu tahsilat bedellerini göndermekte olduğunu ancak, şirket kayıtları üzerinde yapılan 31/08/2018 tarihli incelemede davacının müşterilerden aldığı bir takım çekleri tahsil ettiğinin, hesabına geçen paraları iade etmediğinin tespit edildiğini, şirket kredi kartından fahiş harcamalar yapıldığının anlaşıldığını savunarak davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ; İlk derece mahkemesi tarafından; davacının davasını 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra 24/02/2019 tarihinde açtığı, dava konusunun alacak istemine dayalı itirazın iptali olması, davacının arabuluculuğa müracaat ettiğine ilişkin bir beyanının veya arabulucuk son tutanağının dosyada yer almadığının görülmüş olması sebebi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK nın 114/2 yollaması ile TTK 5-a maddesi ve HMK 115/2 maddesi uyarınca reddine, karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekilinin istinaf sebepleri özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın eksik tahkikat ve değerlendirme neticesinde kurulduğu ve usul ve yasaya aykırı olduğu, Yerel Mahkeme kararında 6102 sayılı TTK maddesi gereği ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2019/2016 · K. 2019/1614

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2016 · K. 2019/1457

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2016 · K. 2019/1238

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2016 · K. 2019/1457

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2016 · K. 2019/1238

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3361 · K. 2019/2016

14 Kasım 2019