Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 tarih .......... Esas, ...... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... Esas - ......Karar sayılı dosyası kapsamında davalılardan biri olan ....... San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı rücuen alacak davası açtıklarını, davalı şirketin Bursa Sanayi ve Ticaret odasına ........ sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirketin 18/12/2013 tarihinde terkin edildiğini, iş bu şirket hakkında alacak davası olmasına rağmen terkin edilmesi sebebiyle ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 61915 sicilinde kayıtlı .......Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO : ........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ........... ÜYE :......... ÜYE : ............. KATİP :........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : .......Esas, ............Karar DAVACI : ................ VEKİLİ : Av............ DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 tarih .......... Esas, ...... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... Esas - ......Karar sayılı dosyası kapsamında davalılardan biri olan ....... San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı rücuen alacak davası açtıklarını, davalı şirketin Bursa Sanayi ve Ticaret odasına ........ sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirketin 18/12/2013 tarihinde terkin edildiğini, iş bu şirket hakkında alacak davası olmasına rağmen terkin edilmesi sebebiyle ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 61915 sicilinde kayıtlı .......Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası istenilen şirketin sicilden terkin edildiği tarihten itibaren 5 yıl içinde açılması gerektiğini, sürenin geçirildiği, davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, 14/10/2020 tarihli celsede davacı vekili tarafından duruşmaya gelinmediği gibi herhangi bir mazeretin de bildirilmediği, davanın bir kere yenilenmesinden sonra takip edilmediği, davanın basit yargılamaya tabii olduğu bu sebeple , davanın HMK. 320/4. maddesi gereğince ikinci defa müracaata bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde ....... E.sayılı dosyası ile dava görülmekte iken mahkemenin 14.10.2020 tarihli celsesinde taraflarca davanın takip edilmediği gerekçesiyle HMK. 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,davanın taraflarınca takip edilmediği şeklindeki tespitin hukuka aykırı olduğu, kararda da belirtildiği üzere 13.10.2020 tarihinde Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile müvekkili idare vekili tarafından mahkemeye mazeret dilekçesi sunulduğu, duruşma gününden bir gün önce usule ve yasaya uygun olarak mazeret dilekçesi ibraz edildiği,kalem personelinin dikkatsizliği nedeniyle bu mazeret dilekçesi hakkında herhangi bir karar oluşturulmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması ile müvekkili idarenin bund...