Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, ......... E-K sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, davalı şirketin sicile kayıtlı adresinde, ........nin olduğunu, şirket yetkilisinin davalının adresini güncellememesi nedeniyle mağdur olduklarını belirttiğini, bunun üzerine TTKnın 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi gereğince, davalı şirket ve müdürüne tebligat yapılarak 30 gün içinde yeni adresin tescilinin istendiğini, ancak yasal süre içinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, TTKnın 33. maddesine göre, görevli ticaret mahkemesinin tescili gerekli olan hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emredeceğinin düzenlendiğini ileri sürerek, davalı şirketin yeni adresinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğüne tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, TTKnın geçici 7/11...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:....... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ....... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....... ÜYE : .......... ÜYE : ...... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : ...... E. ......... K. DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ................... DAVANIN KONUSU : TESPİT KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, ......... E-K sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, davalı şirketin sicile kayıtlı adresinde, ........nin olduğunu, şirket yetkilisinin davalının adresini güncellememesi nedeniyle mağdur olduklarını belirttiğini, bunun üzerine TTKnın 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi gereğince, davalı şirket ve müdürüne tebligat yapılarak 30 gün içinde yeni adresin tescilinin istendiğini, ancak yasal süre içinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, TTKnın 33. maddesine göre, görevli ticaret mahkemesinin tescili gerekli olan hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emredeceğinin düzenlendiğini ileri sürerek, davalı şirketin yeni adresinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğüne tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, TTKnın geçici 7/11 maddesine göre, yapılan ilan ve ihtarlara rağmen, süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veyahut faaliyette bulunduğunu adres ve kayıtlarıyla bildirmeyen şirketlerin ticaret sicilinden re'sen silineceği, şirketin adreste bulunmamasının bu adresi terk anlamına gelmeyeceği gibi, yeni adresinin mahkemece bulunmasının da mümkün olmadığı, şirketin iradesi yok sayılarak merkezinin burası olduğunun tespit edilemeyeceği, şirket adresinin ancak ortaklar kurulu kararı ile değiştirilebileceği, sicil adresinin en büyük işlevinin tebligatların buraya yapılması olduğu, adresini değiştirip sicile bildirmeyen şirketin adresine yapılan tebligatların geçerli olacağı, davacının TTKnın geçici 7/11 maddesine göre işlem yapması gerektiği, davalı şirketin adresinin tespitini istemesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı şirketin sicile kayıtlı adresinde,........nin olduğunu, şirket yetkilisinin davalının adresini güncellememesi nedeniyle mağdur olduklarını belirttiğini, bunun üzerine TTKnın 33, ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi gereğince, davalı şirket ve müdürüne tebligat yapılarak 30 gün içinde yeni adresin tescilinin istendiğini, ancak yasal süre içinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, TTKnın geçici 7. maddesinin 01.07.2015 tarihine kadar durumları tespit edilen şirketlere yönelik terkin işlemini kapsadığını, dava konusu olayın anılan tarihten sonra meydana geldiğini, TT...