Mahalli mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı ... ... ..... vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılarla imzalanan kira sözleşmesi gereğince diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin 21/03/2016 tarihli kira sözleşmesi kapsamında borcu bulunmadığının tespiti ile kira sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere depozito hükmünde tevdi edilen...... nolu ve 146.000,00 TLL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden davalı taraf cevap vermemiştir. Mahkemece; HMK'nun 114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Mahalli mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı ... ... ..... vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılarla imzalanan kira sözleşmesi gereğince diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin 21/03/2016 tarihli kira sözleşmesi kapsamında borcu bulunmadığının tespiti ile kira sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere depozito hükmünde tevdi edilen...... nolu ve 146.000,00 TLL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden davalı taraf cevap vermemiştir. Mahkemece; HMK'nun 114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davalı ... ... .... A.Ş vekili; uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, dolayısı ile davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda dava; davacının 21/03/2016 tarihli kira sözleşmesi kapsamında borcunun bulunmadığının tespiti ile kira sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere depozito hükmünde tevdi edilen teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemine ilişkindir. Bu halde, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalı ... ... ... A.Ş vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı ... ... ... A.Ş vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken esastan red harcı ...