Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2066 · K. 2021/249
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2019/2066 K:2021/249

E. 2019/2066K. 2021/24911 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dilekçede adı yazılı davalı şirketlerin ..... yaptığı yemek ihalesini kazandığını ve taraflar arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığını, davalıların çalışanlarından ....'un çalıştığı dönemde iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğinden hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmemesi sebebi ile alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak....İş Mahkemesinde .... sayılı dosyada açtığı dava sonunda hüküm altına alınan toplam 11.911,38.-TL alacağın davacı idarece ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2019/2066 KARAR NO : 2021/249 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 03/07/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 03/05/2019 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... BORÇLU : ... - ... İFLAS İDARE MEMURU : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dilekçede adı yazılı davalı şirketlerin ..... yaptığı yemek ihalesini kazandığını ve taraflar arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığını, davalıların çalışanlarından ....'un çalıştığı dönemde iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğinden hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmemesi sebebi ile alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak....İş Mahkemesinde .... sayılı dosyada açtığı dava sonunda hüküm altına alınan toplam 11.911,38.-TL alacağın davacı idarece ödendiğini, sözleşme gereği tüm sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.911,38.-TL idare alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ile adları dilekçede yazılı diğer davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, İ.İ.K.'da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmadığından, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerektiği, somut olayda müflis şirketlerden .... 27/11/2008 tarihinde iflasına karar verildiği, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine iş mahkemesinde açılan dava sonucu hüküm altına alınan alacağın yine iflas tarihinden sonra ödeme yapılmak suretiyle dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 167. maddesine dayalı rücu hakkı (iflastan sonra) doğduğu, bu durumda alacağın, genel nitelikli bir alacak olduğu, davacı tarafça da, alacak bu şekilde nitelendirilerek alacağın kayıt kabulü değil, tahsilinin istendiği, bu durumda, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, Asliye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/2052 · K. 2021/285

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/2066 · K. 2021/249

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3425 · K. 2022/847

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2679 · K. 2022/327

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/794 · K. 2022/810

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2173 · K. 2021/69

22 Eylül 2021