Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/618 · K. 2020/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/618 K:2020/720

E. 2019/618K. 2020/72012 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2018/9902 D.İş Esas - 2018/9902 D.İş Karar DAVA: Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonunun İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 08/06/2015 tarihinde ... plakalı aracın geri manevra yaparken yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına ve daimi maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, Samsun On Dokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 18/04/2018 tarihli rapora göre %70 oranında kalıcı maluliyeti oluştuğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu nedenle maluliyete bağlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/618 KARAR NO: 2020/720 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2018/9902 D.İş Esas - 2018/9902 D.İş Karar DAVA: Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonunun İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 08/06/2015 tarihinde ... plakalı aracın geri manevra yaparken yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına ve daimi maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, Samsun On Dokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 18/04/2018 tarihli rapora göre %70 oranında kalıcı maluliyeti oluştuğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu nedenle maluliyete bağlı tazminat talebi ile 04/05/2018 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından başvuruta cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, sonuç olarak müvekkilinin hak etmiş olduğu sürekli ve geçici maluliyetten kaynaklı tazminatın tespiti ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/09/2018 tarihinden işletecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiğini, davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmeden davanın açıldığını, esas hakkında inceleme yapılmadan davanın usulden reddinin gerektiğini, sorumluluk sigortalarında teminat kapsamında gerçekleştirilecek tazminat ödemelerinde "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" esas alınması gerektiğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının bağlı bulunduğu SGK'ya yazı yazılarak mükerrer ödemenin önüne geçilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, "başvurunun kabulü ile 290.000,00 TL sürekli maluliyet tazminat bedelinin 17/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine " karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın usulden reddinin gerektiğini, başvuru dosyasında bulunan sakatlık raporuna karşı itiraz prosedürü başlatılması haklarının önüne geçtiğini, davacı tarafın iyiniyetinin bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/618 · K. 2020/720

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3749 · K. 2020/169

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3494 · K. 2020/557

30 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3483 · K. 2020/513

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3494 · K. 2020/557

30 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1078 · K. 2020/721

12 Haziran 2020