DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçilen senette müvekkilinin isminin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, takibe konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının imza ikranı kötü niyetli olduğunu, davacının dava dışı ... Ltd. Şirketinin eski ortağı olduğunu, davacının sorumluluğunun şirket ortaklığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4796 Esas KARAR NO : 2020/997 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2017 NUMARASI : 2015/1198 E. - 2017/432 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçilen senette müvekkilinin isminin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, takibe konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının imza ikranı kötü niyetli olduğunu, davacının dava dışı ... Ltd. Şirketinin eski ortağı olduğunu, davacının sorumluluğunun şirket ortaklığına dayanmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı sebebiyle borçtan sorumluluk doğduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2017 tarihli 2015/1198 Esas- 2017/432 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile, davacının, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının dayanağı 31/12/2014 tanzim tarihli, 01/07/2015 vade tarihli, 50.216,52 TL bedelli senet dolayısı ile borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; müvekkilinin İİK 45 ve 167. maddeler gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçmesinde hukuken bir engel bulunmadığını, davalı-borçlunun "Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesine" hem de takibe konu senetlere, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, şirketteki hissesini başka bir şahsa devretmesi sebebiyle borçtan sorumlu olmadığına dair iddialarının kabul edilemeyeceğini, -borçlunun itirazlarının kötüniyetli olduğunu, -bilirkişi raporları bakımından mukayeseye konu evrak asılları ve inceleme tekniklerinin Yargıtay içtihatlarında yer alan kriterlere uygun olmadığını, sağlıklı bir şekilde incelenmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda, imza incelemelerinde karşılaştırma yapılırken dikkate alınan tek husus imzanın şekli değil kalem darbeleri vb. hususların da dikkate alınması gerektiğini, ayrıca bilirkişiler tarafından imza incelemesinin teknik donanıma sahip cihazlar kullanılarak yapılması gerektiğini, incelemede, Miscope Mikroskop, kameralı mikroskoplar, renk analiz yazılımı, uv lamba gibi teknik cihazların kullanılması gerektiğini, mukayese evrak asıllarının da hüküm kurmaya elverişli senedin tanzim tarihinden önce ve sonraki tarihleri içerir şekilde olması gerektiğini, beyanla mahkeme kara...