DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2019 tarih ve ..../...... E. - ......./...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... ibaresinin, 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ...nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dâhil diğer şirketlerin ticaret unvanında ve müvekkili ...nin markası olarak kullanımı bulunan bir ibare olduğunu, müvekkili ...nin de 22.05.2015 tarihi itibariyle markasında tescil edilmiş olduğunu, şirketler topluluğu bünyesindeki diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1404 KARAR NO : 2021/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2019 tarih ve ..../...... E. - ......./...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... ibaresinin, 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ...nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dâhil diğer şirketlerin ticaret unvanında ve müvekkili ...nin markası olarak kullanımı bulunan bir ibare olduğunu, müvekkili ...nin de 22.05.2015 tarihi itibariyle markasında tescil edilmiş olduğunu, şirketler topluluğu bünyesindeki diğer şirketlerine dahi marka lisans sözleşmeleri ile kullandırıldığını, Yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluğa dâhil tüm şirketlerinin ... markası ile tanınmış, itibar ve güven kazanmış olduğunu, dolayısıyla ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketlerinin anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu ismin görüldüğü her yerde bu isme güvenilerek ve şirketler topluluğu ile bağlantılı bulunduğu kanaati öne çıkarak ticari ilişkiler kurulduğunu, müvekkillerinin yıllardır oluşturduğu standart ve kalite ile haklı bir üne kavuşmuş olduğunu, bilinen ve tercih edilen bu markanın ve unvanın sahibi olduğunu, dolayısıyla davalının müvekkillerinin ticaret unvanında yer alan ve markası da olan ... ibaresini kullanarak, markaya tecavüz oluşturduğunu, davalıya Ankara 32. Noterliği 15.02.2017 tarih, ...... Y. numaralı ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamenin 17.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu halde, davalının herhangi bir yanıt vermediği gibi hiçbir düzeltme girişiminde de bulunmadığını, müvekkili şirketlerin yıllardır ticaret unvanı ve markası olarak tescilli bulunan ... ibaresini kullanarak, açıkça iltibas oluşturduğunu, davalının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek müvekkillerinin marka haklarına tecavüzün tespiti ile menine, ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, her türlü kullanımına son verilmesine, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanına, maddi, manevi tazminat ve sair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...... ......... ........, şirketin 22.04.2013 tarih ve ......... sayılı şirket anasözleşmesinin, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünce 24.04.2013 tarihinde tescil edildiğini, şirket yetkilisinin ....... ....... ......... olduğunu, bu...