Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4808 · K. 2020/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/4808 K:2020/1001

E. 2017/4808K. 2020/100110 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan 21/03/2013 tarihinde 33.223,07 TL bedelle, ... plaka sayılı 2012 model ... kapalı kasa kamyonetin satın alındığını, 14/02/2014 tarihinde aracın iş yerinin önünde dururken, sağ arka stop lambalarının oradan çıkan dumanla birlikte yanmaya başladığını, Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/28 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını beyan ile 3.750 TL yedek parça ve işçilik bedeli, 1.000 TL araçta meydana gelen değer kaybı bedeli, 1.800 TL araç kiralama bedeli ve 969,50 TL tespit masrafları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4808 Esas KARAR NO : 2020/1001 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2017 NUMARASI : 2014/1035 E. - 2017/85 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan 21/03/2013 tarihinde 33.223,07 TL bedelle, ... plaka sayılı 2012 model ... kapalı kasa kamyonetin satın alındığını, 14/02/2014 tarihinde aracın iş yerinin önünde dururken, sağ arka stop lambalarının oradan çıkan dumanla birlikte yanmaya başladığını, Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/28 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını beyan ile 3.750 TL yedek parça ve işçilik bedeli, 1.000 TL araçta meydana gelen değer kaybı bedeli, 1.800 TL araç kiralama bedeli ve 969,50 TL tespit masrafları olmak üzere toplam 7.519,50 TL nin davalılardan dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevabında; delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazları tekrarladıklarını, rapordaki tespitleri kabul etmediklerini, araçta yangın söndürücü ekipman bulundurmak zorunda olan davacının, yangını bizzat kendisinin çıkarmamış olmasından dolayı tüm sorumluluğundan müvekkiline yüklenmesinin mümkün olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... vekili cevabında,müvekkili ile davacı arasında bir satım akdi bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline bir sorumluluk yöneltilemeyeceğini, ayıp ihbar süresinin geçtiğini, dava konusu araçta her hangi bir üretim ayıbı tespit edilmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, mahkemeyi yanıltmaya yönelik beyanlarda bulunduğunu,davacının youtube'da yayınlanan videoda paylaştığı yangın görüntülerini inceleyen uzman makine mühendislerinin, stop lambası sigortasının atması sonucunda bu şekilde yangın meydana gelmesinin mümkün olmadığını söylediklerini, sigorta devresi üzerinde modifikasyon yapma ihtimalinin yüksek olduğunu, nitekim, lamba devrelerini koruyan araç iç sigorta kutusu üzerindeki sigortalardan F78( merkezi kilitlemeyi kontrol eden)sigortasının bacaklarında çok ince bir tel bulunmuş olması ve bu suretle videonun kaydedildiği garajda sigorta ayaklarına tel bağlamak suretiyle köprüleme yapılmış olduğunu, fren pedalına basılarak devreye lambalara elektrik gitmesinin sağlandığını, neticede de kızışan lambanın duyu ve tesisat yangınına sebebiyet verdiğini, davacının kamuya açık internet sitesinde müvekkili şirketin marka ve saygınlığını ve ticari itibarini zedeleyen sözler sarf ettiğini, davacının araç kiraladığını ve bir bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4808 · K. 2020/1001

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4100 · K. 2020/484

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4175 · K. 2020/610

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4607 · K. 2020/1012

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4075 · K. 2020/521

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4158 · K. 2020/482

27 Şubat 2020