DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2018 Dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılmış olan malların bedelinin davalı tarafından ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine faturadan kaynaklanan alacak tutarı için ihtarname keşide edildiği, davalının ihtarnameye karşılık Kartal .. Noterliği... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiği, karşı yanın malları ve faturayı aldığını kabul ettiğini, ancak haksız şekilde mallar ayıplı diyerek borcu olmadığını idda ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak tamamen kötüniyetle takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1666 KARAR NO : 2018/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2017 NUMARASI : 2017/383 E.-2017/922 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2018 Dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılmış olan malların bedelinin davalı tarafından ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine faturadan kaynaklanan alacak tutarı için ihtarname keşide edildiği, davalının ihtarnameye karşılık Kartal .. Noterliği... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiği, karşı yanın malları ve faturayı aldığını kabul ettiğini, ancak haksız şekilde mallar ayıplı diyerek borcu olmadığını idda ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak tamamen kötüniyetle takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının İstanbul Anadolu yakasında Üsküdar olduğunu, icra takibinin ve davanın yetkili İstanbul Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davacının ürettiği ve 29/01/2015 tarihinde müvekkiline teslim ettiği; davaya konu 28/01/2015 tarihli, ve 6.084,39 TL meblalı fatura münderceatında görünen ayıplı ürünlerden kaynaklandığını, kozmetik ürünlerinin etiketlerinin ayıplı olduğunun 02/02/2015 tarihinde müvekkilince farkedildiğini, 03/02/2015 tarihinde davacıya Kartal Noterliğinin 28/01/2015 tarih,... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hem faturayı iade edip hem de TTK M.23/c gereği ayıbın 8 günlük yasal sürede davacıya ihbar edildiğini, borçlar Kanunu' nun 227/4 maddesi gereği de malların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmiş, etiketler kargo ile davacıya iade edilmiş ise de aynı kargoyu davacının müvekkiline geri gönderdiği ve iş bu davaya kadar da bu hususta hiçbirşey yapılmadığını, ayıpsız etiketin gönderilmediğini belirterek icra takibi ve davayla karşı karşıya kaldıklarını, icra takibi ve açılan davanın haksız olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, İİK'nun 50.maddesinin para borçlarının takibinde hangi icra dairelerinin yetkili olduğu hususunda HMK'nun yetkiye dair hükümlerine atıf yaptığı, 6100 Sayılı HMK'nun 6 ve 10 maddeleri uyarınca somut olayda davacının yahut davalının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğu; davacı şirketin merkezinin İstanbul/Esenyurt, davalı şirketin merkezinin ise İstanbul/Ümraniye'de bulunduğu, tacir olan taraflar arasında yapılmış bir yetki sözleş...