İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, mal alım satımına ilişkin teslimat fiyatı üzerinden katalog ile birlikte malların fiyat listesinin mail yazışmaları ile paylaşıldığını ve mail üzerinden siparişin kabul edildiğini, faturanın da yine mail ile gönderildiğini, müvekkilinin 22/09/2014 tarihinde proforma faturada belirtilen IBAN numarasına dava dışı ... adına ... üzerinden yapılan iki ayrı havale ile toplam 13.775,04 USD havale edilmesine rağmen gerekli siparişlerin davalı tarafından teslim edilmediğini, ödemelerin ... şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4775 Esas KARAR NO : 2020/1050 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2017 NUMARASI : 2015/200 E. - 2017/397 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, mal alım satımına ilişkin teslimat fiyatı üzerinden katalog ile birlikte malların fiyat listesinin mail yazışmaları ile paylaşıldığını ve mail üzerinden siparişin kabul edildiğini, faturanın da yine mail ile gönderildiğini, müvekkilinin 22/09/2014 tarihinde proforma faturada belirtilen IBAN numarasına dava dışı ... adına ... üzerinden yapılan iki ayrı havale ile toplam 13.775,04 USD havale edilmesine rağmen gerekli siparişlerin davalı tarafından teslim edilmediğini, ödemelerin ... şirket hesabından 5178 ve 5179 çekler ile ... ödendiğini belirterek işbu borcun tahsili için başlatılan icra takibine karşı yöneltilen itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında öngörüşme, mail ile haberleşme, sipariş verme, proforma fatura kesilmesinin doğru olduğunu, ancak davacı tarafın müvekkili şirket hesaplarına takibe konu ettiği havaleyi göndermediğini, kaldı ki proforma faturadaki banka hesabının belli olduğunu ve şirket adına başka bir hesap bulunmadığını, davacının belirttiği ... isimli şahsın şirket elemanı olmadığını ve tanınmadığını, ... adına gönderildiği iddia edilen e-maillerin şirketle ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "istirdada konu paranın davalı şirketin sahasına gönderildiği ispat edilememiştir.... davalı şirketle bağlantısı olduğuna dair somut bir delil dosyaya sunulamamıştır. Ayrıca davacının iddia ettiği gibi ... WU işlemine de rastlanılamamıştır. Davacı taraf bu durum karşısında eğer şartları var ise talebini sebepsiz zenginleşme kapsamında dava dışı ... yöneltebilir ise de davalıdan istirdat talebinde bulunamaz. Açıklanan nedenlerle sabit görülmeyen davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğunu, davalı şirkete ait bilgisayarlar üzerinde yerinde inceleme yapılmadığı, bilirkişi raporlarına itirazların dikkate alınmadığını, davalının sözleşmenin öngörüşme aşamasından beri kullanılan ...@gmail.com adresine gönderilen epostaları aldığını ve cevap verdiğini kabul etmesine rağmen ... adına hesap bilgilerinin ...