DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2018 tarihli 2018/286 D.İş sayılı dosyasında talep eden vekilinin; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi ile, menkul malın karşı tarafa teslim edildiğini, kira borcu ve ferilerinin ödenmediğini, gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, karşı tarafa "kiralananın iade ve teslimi davası " açacaklarını beyanla, dava sonuna kadar kiralananın karşı taraftan alınarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2556 Esas KARAR NO : 2020/986 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/346 E. - 2019/1027 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2018 tarihli 2018/286 D.İş sayılı dosyasında talep eden vekilinin; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi ile, menkul malın karşı tarafa teslim edildiğini, kira borcu ve ferilerinin ödenmediğini, gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, karşı tarafa "kiralananın iade ve teslimi davası " açacaklarını beyanla, dava sonuna kadar kiralananın karşı taraftan alınarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2018 tarihli 2018/286 D.İş sayılı kararıyla; ileride telafisi zor yada imkansız zararların doğmasını teminen, uyuşmazlığa konu 1 adet ... MARKA 2000 MODEL CRT 82 TİPİ ... SERİ NOLU, TÜM MÜŞTEMİLATI İLE BİRLİKTE HALI DOKUMA TEZGAHI'nın tedbiren, tedbir isteyene yeddiemin sıfatıyla teslimine, dosyadaki mevcut deliller, taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin 58/e maddesi nazara alınarak teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin 14/05/2019 tarihli itiraz dilekçesinde; İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/286 D.İş ve 2018/290 Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının 21/03/2018 tarihinde alındığını, kararın 12/04/2019 tarihinde uygulandığını, mahkemece ihtiyati tedbirin uygulanmasını isteme tarihi olan bir haftalık süre geçmiş olmasına rağmen kararın mahkeme ilamıyla yerine getirildiğini, dosyada borçlu konumunda bulunan tarafın tüzel kişilik olduğunu, tüzel kişilerin kimlik tespitinin yapılması ancak onların mersis ve vergi sicil numaraları ile mümkün olduğunu, ancak mahkemece alınan ihtiyati tedbir kararında dosyada borçlu yani davalı konumunda bulunan şirketine ait herhangi bir ihtilafa yer vermeyecek şekilde ve karşı tarafı açıkça belli edecek şekilde bilgilerin yer alması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararında bu bilgilerin mevcut olmadığını, davalı firmanın kendisinin olup olmadığının da net olmadığını, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için teminat alınmasına gerek duyulmazsa bunun sebebinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, kararda "dosyadaki mevcut deliller, taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin 58/e maddesi nazara alınarak teminat alınmasına yer olmadığına" şeklinde bir gerekçe belirtildiğini, söz konusu sözleşmenin atıf yapılan maddesinin ne olduğu, içeriği belirtilmediğini, sadece bu şekilde eksi...