Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı aleyhine, ödenmeyen faturalara dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun verdiği itiraz dilekçesi ile tüm borca, faize ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, talep ettikleri alacağın taraflar arasındaki cari hesap ekstresine uygun olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olup alacaklarının sürüncemede bırakması amacıyla yapıldığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3094 KARAR NO: 2021/2318 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2014/790 Esas, 2021/459 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/657 E. SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı aleyhine, ödenmeyen faturalara dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun verdiği itiraz dilekçesi ile tüm borca, faize ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, talep ettikleri alacağın taraflar arasındaki cari hesap ekstresine uygun olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olup alacaklarının sürüncemede bırakması amacıyla yapıldığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacı şirketin iddiasının aksine müvekkili tarafından davacıya ödenmemiş bir faturanın bulunmadığını, davacının iddialarının mesnetsiz olup davacının alacağının olduğunu iddia ettiği faturaların detaylı olarak izahının gerekli olduğunu, davacı şirketin iddiasının aksine müvekkilinin davacıya cari hesap ekstresinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarında 31.12.2008 ve 30.06.2009 tarihi olmak üzere 2 adet mutabakat mektubunun bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacı tarafından başlatılan takip haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ile : 642.243.00 TL. faiz farkı alacağının tahsilinin talep edildiğini, davalı şirketin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, dava dışı ... şirketi tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile 1.222.275,93 TL. asıl alacak ve 169.276.84.TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 1.391.552,77.TL. alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava ...