Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Hafriyat İşleri Sözleşmesinde ''iş bitiminde sözleşme bedeli yükleniciye işveren tarafından onaylanacak hakedişini müteakip keseceği fatura mukabilinde 60 gün vadeli çek ile ödeneceği'' hususunun kararlaştırıldığını, 20.11.2020 tarihinde davalı şirket tarafından iki adet fatura düzenlendiğini ve sözleşme gereğince 60 gün sonra 20.01.2021 tarihinde ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, işi istenilen şekilde ve zamanda teslim etmelerine rağmen bakiye hakediş bedellerinin ödenmediğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3229 KARAR NO: 2021/2271 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/08/2021 NUMARASI: 2021/448 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Hafriyat İşleri Sözleşmesinde ''iş bitiminde sözleşme bedeli yükleniciye işveren tarafından onaylanacak hakedişini müteakip keseceği fatura mukabilinde 60 gün vadeli çek ile ödeneceği'' hususunun kararlaştırıldığını, 20.11.2020 tarihinde davalı şirket tarafından iki adet fatura düzenlendiğini ve sözleşme gereğince 60 gün sonra 20.01.2021 tarihinde ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, işi istenilen şekilde ve zamanda teslim etmelerine rağmen bakiye hakediş bedellerinin ödenmediğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... takip numaralı dosyası üzerinden bakiye 971.730,00 TL alacak için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının mal kaçırma riskine istinaden teminatsız olarak aksi kanaat halinde makul bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, 589.575,00 TL. üzerinden icra takibinin devamına, 415.000,00 TL'lik ödemenin mutabakat tutanağı ve cari hesap dökümü gönderildiğinde haberdar olunması nedeniyle 415.000,00 TL üzerinden peşin harç ve icra vekalet ücretine, icra takibine sebep olunduğu için davacıya teslim edilmeyen 550.00,00 TL'lik çek bedeli üzerinden icra vekalet ücreti ve peşin harca hükmedilmesine, davalının toplam alacak olan 589.575,00 TL'nin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı düzenlenen faturalardan doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu, davacı vekili her ne kadar davalının mal varlığını alacaklıları zarara uğratma maksadıyla elden çıkardığı yönündeki ciddi şüpheye binaen muaccel olduğu tartışmasız olan davacının şirket alacağının teminat altına alınması amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunmuş ise de; dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle sözleşmeden ve faturadan kaynaklı alacağın varlığı ve muaccel hale geldiği sabit olmadığından yaklaşık ispat şartı yokluğu nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığından davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ist...