DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ticari ilişki nedeniyle ...San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkiline keşide edilen 23/10/2015 tarihli 13.719,00 TL bedelli çekin çalındığını, çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca çekin iptali için açtıkları davada ödeme yasağı kararı verildiğini, kararın ilgili banka şubesine ulaştırıldığını, davalının ağır kusurlu olduğunu belirterek çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin 23/10/2015 tarihinde takas bankası olarak ... A.Ş'ye ibraz edildiğini, çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4643 Esas KARAR NO : 2020/1076 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2017 NUMARASI : 2016/185 2017/158 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ticari ilişki nedeniyle ...San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkiline keşide edilen 23/10/2015 tarihli 13.719,00 TL bedelli çekin çalındığını, çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca çekin iptali için açtıkları davada ödeme yasağı kararı verildiğini, kararın ilgili banka şubesine ulaştırıldığını, davalının ağır kusurlu olduğunu belirterek çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin 23/10/2015 tarihinde takas bankası olarak ... A.Ş'ye ibraz edildiğini, çek üzerindeki keşideci imzası ile müvekkili banka kayıtlarındaki keşideci imzasının uyumlu olması, hesapta para bulunması ve çek yaprağı üzerinde kısıtlama kararı bulunmaması nedeniyle ...bank tarafından ödeme yapıldığını, ödeme yasağı kararının 26/10/2015 tarihli olduğunu, 5941 sayılı kanunun 3 ve TTK'nun 801.maddesi gereğince ödeme yapılması gerektiğini, zarara uğrayanın keşideci olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkiline de husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu çekin keşide tarihinin 23/10/2015 olup ödeme yasağı kararının 26/10/2015'te verildiği, ödemenin de 23/10/2015 tarihinde ...bank aracılığıyla yapıldığı, davacı tarafından 19/10/2015 tarihinde davalıya müracaat edilmişse de ibraz edilen ifade tutanağının davalı bankaya bir sorumluluk yüklemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; dava konusu çekle ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, C.Savcılığının "çeklerin ibrazı halinde müracaat edenin kimlik bilgilerinin en yakın emniyete bildirilmesine" dair talimatının 22/10/2015'te davalıya teslim edildiğini, konuyla ilgili dosyaya beyanda bulunduklarını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini, davalı bankanın ise basiretli tacir gibi davranmadığını, mahkemenin bu hususu gözardı ettiğini ve değerlendirmediğini, çeke dair bir çekince yokmuş gibi ödeme yaptığını bildirmiştir. Davacı şirket yetkilisinin 17/10/2015 tarihli polisteki ifadesinde; aralarında dava konusu çekinde bulunduğu birçok çekin çalındığını ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği görülmüştür.Dava konusu çekin 23/10/2015 tarihli, 13.719,00 TL bedelli, keşidecisinin dava dışı .... LTD.ŞTİ, lehtarının ise davacı şirket olduğu, arka kıs...