DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; borçlunun TMSF 'ye devredilen ... kredi kullandığını, 5411 sayılı Yasa'nın 132/8 maddesi uyarınca takibe konu alacağın bir FON ALACAĞI olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun iştiraki olup, bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, borçlu .... Ltd. Şti. ile ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı ... ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1805 KARAR NO : 2020/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2014/174E. 2018/697K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; borçlunun TMSF 'ye devredilen ... kredi kullandığını, 5411 sayılı Yasa'nın 132/8 maddesi uyarınca takibe konu alacağın bir FON ALACAĞI olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun iştiraki olup, bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, borçlu .... Ltd. Şti. ile ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı ... ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl kredi borçlusu lehine muhatap ... A.Ş. 795,36 TL ve Muhatap ... A.Ş, tarafından 7,153 TL bedelli olmak üzere 2 adet teminat mektubu verildiğini, borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmediklerini, teminat mektup komisyon bedellerini zamanında ödememeleri üzerine hesapların kat edildiğini, îhtarnameyle belirtilmesine rağmen verilen süre içinde teminat mektuplarının tümünün iadesi veya bedellerinin deposuna yönelik taleplerinin borçlular tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle Meri bulunan teminat mektubu bedelinin nakden depo edilmesi talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olup, iptali gerektiğini, ... A,Ş. tarafından asıl kredi borçlusu lehine toplamda 7.948,36 TL bedelli teminat mektupları düzenlenerek ilgili kurumlara verildiğini, bu teminat mektuplarının iade edilmediğini, sözleşmeye göre teminat mektubu bedelinin bankaya depo edilmesi talebinin yerine getirilmemesi halinde, mektup bedelinin blokesinin sağlanması yönünden icra takibinde bulunmaya veya dava açmaya hakkının olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara usulüne uygun dava ve cevap dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında;"Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu lehine düzenlenen teminat mektup bedellerinin deposunu teminen başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayd...