DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 13.08.2013 tarihinde Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş. Davalı, Sözleşme ile müvekkil bünyesinde istihdam edilmek üzere işçi bulma, seçme ve yerleştirme işini, bulacağı İşçinin müvekkilden alacağı iki brüt maaşı + KDV (%18) karşılığında yükümlenmiş olduğu. Sözleşmenin 'Garanti Süresi 1 başlıklı maddesinde açıkça davalı tarafından seçme ve yerleştirmesi gerçekleştirilen işçinin, işe giriş tarihi itibari ile 3 ay içerisinde İşten ayrılması veya çıkarılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/72 KARAR NO: 2021/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/727 KARAR NO: 2017/800 KARAR TARİHİ: 14/11/2017 DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 13.08.2013 tarihinde Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş. Davalı, Sözleşme ile müvekkil bünyesinde istihdam edilmek üzere işçi bulma, seçme ve yerleştirme işini, bulacağı İşçinin müvekkilden alacağı iki brüt maaşı + KDV (%18) karşılığında yükümlenmiş olduğu. Sözleşmenin 'Garanti Süresi 1 başlıklı maddesinde açıkça davalı tarafından seçme ve yerleştirmesi gerçekleştirilen işçinin, işe giriş tarihi itibari ile 3 ay içerisinde İşten ayrılması veya çıkarılması durumunda, yerine yeni bir adayın bir defaya mahsus olarak ve ücretsiz olarak seçilerek yerleştirileceği davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmiş olduğu, Davalı, sözleşme gereği müvekkil bünyesinde istihdam edilmek üzere ... isimli işçinin 23.09.2013 tarihinde yerleştirilmesi gerçekleştirilmiş ve buna karşılık işbu sözleşme gereği işçinin müvekkilden alacağı iki brüt maaşı (6.400,00-TL) + KDV (1.152,00-TL) bedeli olan toplam 7,552,00-TL 'yi müvekkile faturalandırmış, müvekkil tarafından 04.10.2013 tarihinde derhal, tam ve eksiksiz şekilde davalıya ait ... Bankası A.ş. Ticari Şubesi ... Hesap ve ... IBAN nolu hesabına ödenmiş olduğu, davalı tarafından yerleştirilen ilgili işçinin müvekkil bünyesinde istihdama uygun olmadığı ve çalıştırılmak istenen iş İçin gerekli niteliklere sahip olmadığı anlaşılarak, deneme süresi içerisinde,28,10.2013 tarihinde işine son verilmiştir. Müvekkil tarafından bu durum e-posta yolu ile derhal davalıya bildirilmiş ve iş bu sözleşmenin "Garanti Süresi" başlıklı madde gereği ivedilikle yeni bir işçinin yerleştirilmesinin yapılması talep edilmiş, davalı tarafından, müvekkilin şifahi ve yazılı tüm taleplerine rağmen müvekkil bünyesinde istihdam edilmek üzere hiçbir yeni işçi yerleştirilmesi yapılmamış olduğu, davalı, taraflar arasında akdedilen Sözleşmeden kaynaklı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak ödenen sözleşme bedelini de iadeden kaçınmış, davalı, müvekkile keşide etmiş olduğu, Kadıköy ... Noterliğinin 31,12.2013 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile iade faturasına İtiraz ettiğini, müvekkile hiçbir borcu bulunmadığım ve iade faturasını müvekkile iade ettiğini haksız şekilde beyan etmiş olduğu" beyanları ile Müvekkilin işbu Sözleşmeden döndüğünün TESPİTİNE, Müvekkilin 04/10/2013 tarihinde işbu Sözleşme...